改定監護人

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度監宣字第1481號 聲 請 人 粟文經 相 對 人 粟定蘇 關 係 人 栗文紀 上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、改定粟文經（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告之人粟定蘇（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。 二、指定栗文紀（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0 00000000號）為會同開具財產清冊之人。 三、聲請程序費用由受監護宣告之人粟定蘇負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人粟文經之胞妹即相對人粟定蘇前經本 院以111年度監宣字第634號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定關係人即兩造之大哥栗文紀（下逕稱姓名）為監護人，及指定聲請人為會同開具財產清冊之人。茲原監護人栗文紀近年身體狀況欠佳，本有攝護腺肥大問題需長年服藥，目前又因糖尿病復發，需長期就醫療養，對於擔任監護人一職力有未逮，已無法續擔任相對人之監護人，經相對人手足商議後，爰依法聲請改定聲請人為相對人之監護人，併指定栗文紀為會同開具財產清冊之人等語。 二、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適 任之情事者，法院得依受監護人或其四親等內之親屬、檢察官、主管機關、其他利害關係人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制；法院依民法第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1106條之1第1項、第1094條第4項分別定有明文，該等規定依民法第1113條規定，於成年人之監護準用之。而法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之1亦有明定。 三、本院之判斷：　　 　㈠聲請人主張相對人前經本院以111年度監宣字第634號裁定宣 告為受監護宣告之人，並選定栗文紀為監護人，及指定聲請人為會同開具財產清冊之人等情，業據聲請人提出本院111年度監宣字第634號民事裁定影本為證，並經本院依職權調取上開卷宗核閱無誤，堪信屬實。 　㈡聲請人主張栗文紀近年受攝護腺肥大、糖尿病所苦，對於擔 任相對人監護人職務力有未逮，已無法擔任監護人一節，業據其提出仁民診所檢驗書、慢性病連續處方箋影本各1紙為證（本院卷第28之1頁至第29頁），堪信聲請人主張為真實，自認確有依上開規定改定相對人之監護人之必要。 　㈢審酌聲請人為相對人二哥，栗文紀為相對人大哥，且相對人 之最近親屬均已同意由聲請人擔任相對人之監護人，及由栗文紀擔任會同開具財產清冊之人，有戶籍謄本、親等關聯（二親等）查詢結果、同意書在卷可稽，考量聲請人為相對人之二哥，份屬至親，前曾擔任會同開具財產清冊之人，應能盡力維護相對人之權利，並予以適當之照養療護，復有意願擔任相對人之監護人，由聲請人任監護人自符合相對人之最佳利益，爰依前開法律規定選定聲請人為相對人之監護人，併參酌栗文紀為相對人大哥，前曾擔任相對人之監護人，已出具同意書表示有意願擔任會同開具財產清冊之人，認其亦屬適任，故指定其為會同開具財產清冊之人。 四、末監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同 遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條、第1099條之1有明定，該等規定依同法第1113條規定，於成年人之監護準用之。是以聲請人任監護人，依民法第1113條準用同法第1099條規定，應於監護開始時，對於相對人之財產，會同栗文紀於二個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。 五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　粘凱庭 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝淳有