監護宣告
日期
2024-12-10
案號
PCDV-113-監宣-1580-20241210-1
字號
監宣
法院
臺灣新北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣新北地方法院民事裁定 113年度監宣字第1580號 聲 請 人 甲○○ 相 對 人 乙○○ 上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣士林地方法院。 理 由 一、按關於聲請監護宣告事件,專屬應受監護宣告之人住所地或 居所地法院管轄。法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者,除當事人有管轄之合意外,應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,家事事件法第164條第1項第1款、第6條第1項前段分別定有明文。復按依一定事實,足認有久住之意思,住於一定之地域者,即為設定其住所於該地,民法第20條第1項亦有明定。是我國民法關於住所之設定,兼採主觀主義及客觀主義之精神,必須主觀上有久住一定區域之意思,客觀上有住於一定區域之事實,該一定之區域始為住所,故住所並不以登記為要件。而戶籍法為戶籍登記之行政管理規定,戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項,非為認定住所之唯一標準。倘有客觀之事證,足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域,並已變更意思以其他地域為住所者,即不得僅憑原戶籍登記之資料,一律解為其住所。 二、經查,本件相對人即應受監護宣告人乙○○固設籍於新北市○○ 區○○路○巷○號○樓,此有戶籍謄本在卷可稽,惟依聲請人所陳:相對人目前居住於○○長照中心,已經住5年多,目前沒有轉換機構的打算等語,且因相對人行動不便,聲請人請求醫師至上址進行鑑定等情,有本件家事聲請狀、本院電話紀錄在卷可佐,足認相對人於本件聲請時已久住於臺北市北投區,長期未實際居住在戶籍址,揆諸前揭說明,戶籍地址非認定住所之唯一標準,該戶籍地已非相對人現住居所,且對證據調查亦不便利。茲聲請人向無管轄權之本院聲請,容有違誤,爰依職權將本件移送於相對人實際住居所地之該管轄法院。 三、爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 家事第一庭 法 官 沈伯麒 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 書記官 許怡雅