監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度監宣字第1655號 聲 請 人 甲○○○ 相 對 人 乙○○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣桃園地方法院。 　　理　由 一、按關於聲請監護宣告事件，專屬應受監護宣告之人住所地或 居所地法院管轄。家事事件法第164條第1項第1款定有明文。次按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。家事事件法第6條第1項前段亦有明文。又依民法第20條第1項之規定，依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，然倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院97年度台抗字第118號裁定意旨參照）。 二、本件相對人固設籍在新北市○○區○○○路0段000號00樓，然經 本院電詢聲請人相對人目前所在位置，經聲請人表示略以：相對人目前在桃園市恩典護理之家，是從113年2月待到現在，日後也會持續待在那裡，相對人因老化而無法自理、行動不便，需要氧氣罩，因此需要醫生過去進行監護宣告等語，有本院113年12月9日公務電話紀錄在卷可稽（見本院卷第35頁），可見相對人目前因身體狀況需要，長期經安置於桃園市恩典護理之家照護，而未實際居住在上開戶籍址，是依上開裁定旨趣，堪認相對人之現居地應是在桃園市龜山區之桃園市恩典護理之家。茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於聲請人實際住居所地之該管轄法院。 三、依家事事件法第6條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　薛巧翊 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雅庭