監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度監宣字第734號 聲 請 人 乙○○ 相 對 人 甲○○ 關 係 人 丙○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，經臺灣臺北地方法院移送前來， 本院裁定如下： 　　主　文 宣告甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告之人。 選定乙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告之人之監護人。 指定丙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為會同開具財產清冊之人。 聲請費用由受監護宣告之人甲○○負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：相對人甲○○為聲請人乙○○之兄，相對人因疾 病，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此爰依民法第14條第1項及家事事件法第164條以下相關規定，檢附親屬系統表、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明等件為證，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人乙○○為相對人之監護人、關係人丙○○為會同開具財產清冊之人等語。 二、本院之判斷： 　㈠法律依據：對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思 表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1亦有相關規定。 　㈡本件相對人有受監護宣告之必要： 　　本院審酌相對人之心神狀況，參酌鑑定人即醫療財團法人徐 元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院鄭懿之醫師鑑定結果略以「鑑定結果：黃員為器質性腦症候群之個案，尤其在語言表達明顯缺損，致其為意思表示、受意思表示或辨識意思表示效果能力，已達不能之程度。建議為監護宣告」、「鑑定結論與建議：黃員之臨床診斷為『器質性腦症候群』。回顧過去生活史與病史，黃員雖自幼罹患小兒麻痺，運動功能較為減損，但尚可獨立行走，之後亦罹患癲癇，但在服用抗癲癇藥物後，直到民國106年發生腦出血前，黃員整體身心狀態和社會功能尚穩定，生活大小事均能自理，未有讓家人擔心之處。民國106年腦出血後，黃員便有運動與認知功能缺損之後遺症，整體功能甚為退化，目前所有日常自我照顧功能仰賴他人照料。本次鑑定會談中，黃員雖能做簡單言語表達，但內容貧乏，常出現找字和命名的困難，影響表意內容以及與客觀事實的一致性。心理衡鑑亦是類似之觀察：黃員於腦出血後生活功能出現明顯障礙，目前認知功能存受損表現，尤其在語言表達明顯缺損，顯著影響其各層面溝通。故依鑑定會談與各項資料綜合推斷，目前黃員因腦出血引致之器質性腦症後群，造成認知功能明顯缺損，致其不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，無管理處分自己財產之能力。目前推定黃員之精神狀態，已達監護宣告之程度。黃員因腦出血，整體身心狀況退化，目前即將進入老年期，且腦出血發生至今已有7年，其身心狀況恢復有限，加上近期似乎又有癲癇發作，未來隨時間推移，年歲漸長後，預期退化程度更加顯著。依臨床醫學實證經驗，黃員若欲回復至同儕之認知功能水準，其可能性偏低」等情，有鑑定人於113年10月2日出具之精神鑑定報告書附卷為憑，足認相對人因前開原因致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。 　㈢選定聲請人乙○○為相對人之監護人，並指定關係人丙○○為會 同開具財產清冊之人： 　　查相對人父、母均已歿，無配偶、子女，最近親屬為其胞弟 即聲請人乙○○及黃詠勝，而黃詠勝領有極重度身心障礙證明，關係人丙○○（黃詠勝之子）為相對人之姪子，聲請人及丙○○均同意由聲請人擔任相對人之監護人、由丙○○擔任會同開具財產清冊之人等情，有親屬系統表、同意書、戶籍謄本、二親等查詢單、黃詠勝之中華民國身心障礙證明及亞東紀念醫院出院病摘在卷可參，而相對人之財產狀況，經本院依職權調取其110年至112年稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可佐。本院審酌乙○○為相對人之胞弟，份屬至親，並有意願擔任相對人之監護人，認由乙○○任監護人，應符合相對人之最佳利益，爰依前開規定選定聲請人乙○○為相對人之監護人。併參酌丙○○為相對人之姪子，經聲請人推舉且有意願擔任會同開具財產清冊之人，故指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人。 三、注意事項： 　　成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護 之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以聲請人乙○○經裁判選定為監護人後，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，應於監護開始時，對於相對人之財產，會同聲請人丙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院。 四、結論：本件聲請有理由，故裁定如主文所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　李美燕 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 應繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖婉凌