改定監護人

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度監宣字第760號 聲 請 人 丙○ 相 對 人 丁○○ 關 係 人 甲○○ 上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、改定丙○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為受監護宣告之人乙○○（男，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。 二、指定甲○○（男，民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z00 0000000號）為會同開具財產清冊之人。 三、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人丙○為受監護宣告人乙○○之配偶，乙○ ○前經本院以101年度監宣字第293號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定相對人丁○○為監護人，及指定聲請人丙○為會同開具財產清冊之人。惟丁○○於民國112年11月25日因腦出血急診就醫，現意識不清、生活無法自理，目前安置在新北市新莊區心福護理之家，顯無法擔任乙○○之監護人，爰依法請求改定聲請人擔任乙○○之監護人，併指定關係人甲○○為會同開具財產清冊之人等語。 二、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適 任之情事者，法院得依受監護人或其四親等內之親屬、檢察官、主管機關、其他利害關係人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制，民法第1106條之1第1項定有明文；而依同法第1113條之規定，上揭規定於成年人之監護準用之。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1亦有規定。 三、經查：　　 (一)乙○○前經本院以101年度監宣字第293號裁定宣告為受監護宣 告之人，並選定丁○○為監護人，及指定聲請人丙○為會同開具財產清冊之人等情，業據聲請人提出本院101年度監宣字第293號民事裁定影本為證，並經本院依職權調取上開卷宗核閱無誤，堪信為真。 (二)聲請人主張丁○○於112年11月25日因腦出血急診就醫，現意 識不清、生活無法自理，目前安置在新北市新莊區心福護理之家，顯無法擔任乙○○之監護人等情，亦據提出丁○○衛生福利部臺北醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明為證，是依民法第1113條準用第1106條之1第1項規定，應認聲請人之主張為有理由，確有改定監護人之必要。而本院審酌聲請人為乙○○之配偶，關係密切，且有意願擔任乙○○之監護人，且亦有監護相對人之能力，並適任之，是由聲請人任監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，爰依民法第1113條準用第同法第1106條之1第1項規定，改定聲請人為乙○○之監護人。另本院參酌關係人甲○○為乙○○之胞兄，由其擔任本件會同開具財產清冊之人，亦應屬適當，爰依民法第1113條準用同法第1094條第4項規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。 四、成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護 之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民法第1099條、第1099條之1亦有明文。是以聲請人經改定為監護人後，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，應於監護開始時，對於乙○○之財產，會同關係人甲○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院。 五、結論：本件聲請有理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　周靖容 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,000元。 以上正本係照原本作成。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭淑怡