侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 113年度簡上附民移簡字第85號 原 告 呂汶錚 被 告 古意烽 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（原受理案號：113年度簡上附民字第31號），經本院刑 事庭移送前來，本院於民國113年11月20日言詞辯論終結，判決 如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣（下同）900,000元及自民國113年4月30 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告訴之聲明如主文所示。主張略以： 　㈠被告知悉金融機構帳戶係個人理財之重要工具，攸關個人財 產、信用之表徵，已預見將帳戶提供他人，可能遭他人利用作為財產犯罪之工具，便利他人詐騙不特定民眾匯入款項，再將該犯罪所得轉出，製造金流斷點，達到隱匿詐欺所得去向之結果，以逃避檢警之追緝，猶意圖為自己或第三人不法之所有，基於幫助詐欺取財及縱其提供之帳戶資料供人匯款後，經他人提領，將掩飾特定犯罪所得來源去向，亦不違背其本意之不確定故意，於民國112年2月16日前同年1、2月間某日，在新北市三重區沃克旅館，將其所申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、提款卡、密碼以5,000元之代價提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員「黃貞智」、「陳柏志」使用。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶，遂意圖為自己不法之所有，基於洗錢及詐欺取財之犯意，於111年8月下旬起以LINE與原告聯繫，佯稱：下載app並登入會員參與投資以獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於112年2月16日11時7分匯款90萬元至系爭帳戶，復由某不詳詐欺集團成員將款項提領或轉帳一空，以製造金流斷點，使司法機關難以溯源追查，而掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在。 　㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第185條第2項分別定有明文。又按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為同法第273條第1項所明定。另民事上之共同侵權，並不以共同侵權行為人在主觀上有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。民法185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年台抗字第493號裁定參照）。即共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之故意行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關聯共同，即應負連帶賠償責任；而共同行為人之幫助人，以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，亦應負連帶賠償責任。 　㈢被告將系爭帳戶之網路銀行帳號及密碼、提款卡交予詐欺集 團成員，幫助詐欺集團成員詐騙原告上開90萬元匯款，並旋經詐欺集團成員提領轉出，致檢警難以追查詐欺贓款去向，造成原告受有財產上之損失，依前開規定，被告與詐欺集團成員彼此間具有行為關連共同，屬共同侵權行為人，並就原告所受損害90萬元負共同侵權之連帶賠償責任。原告爰依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償90萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％之利息等語。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何陳述。 四、本院認定如下：　 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。原告主張因被告提供其帳戶給詐欺集團成員使用，該詐欺集團成員向原告佯稱下載app並登入會員參與投資以獲利，詐騙原告90萬元，原告並將上開金額匯入被告提供之帳戶中旋遭轉出及提領一空等情，案經本院刑事庭以112年度金簡字第477號判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金5萬元，此有刑事判決書一份在卷可按，並經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證核閱屬實，自堪信原告之主張為可採信。 　㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付90萬元，係以支付金錢為標的，被告對原告所負之上開給付義務，未經兩造特約而無確定清償期限或特定利率，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付90萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語，為有理由。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付90萬 元，及自113年4月30日起至清償日止按年息5％計算之利息，核屬有據，應予准許。又本判決依法不得上訴，一經判決即告確定，故無聲請假執行之必要。 六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院 民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　民事第六庭　　審判長法　官　許瑞東 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳宏璋 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許映鈞 以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳逸軒