侵權行為損害賠償(交通)

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度簡上字第358號 上 訴 人 即 原 告 紀春生 訴訟代理人 紀春竹 被 上訴人 即 被 告 莊廷源 兼上一人之 法定代理人 廖秀香 莊進德 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於 中華民國113年5月10日臺灣新北地方法院三重簡易庭113年度重 簡字第358號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如 下： 　　主　文 上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納第二審追加之訴裁判費新 臺幣25,245元，逾期未補正即駁回其追加部分之訴。 　　理　由 一、依民事訴訟法第463條準用第249條第1項第6款規定，於第二 審為訴之追加，如未繳納裁判費，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，法院應以裁定駁回之；同法第77條之15第3項規定「訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費。」；同法第77之16條第1項前段、第2項前段規定「向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五」、「於第二審為訴之變更、追加或依第54條規定起訴者，其裁判費之徵收，依前條第3項規定，並準用前項規定徵收之。」，前揭規定於簡易程序第一審判決之上訴程序準用之，同法第436條之1第3項亦有明定。又按最高法院92年第17次民事庭會議決議「裁判費之徵收，以為訴訟行為（如起訴、上訴）時之法律規定為準」即依當事人起訴狀、上訴狀及抗告狀繫屬法院時為準，以該書狀繫屬法院的日期適用新、舊法。經查，上訴人係於原審判決後，於民國113年5月27日提起上訴時一併為訴之追加（追加部分詳下述，民事上訴狀見本院卷第23頁），故應依114年1月1日施行「前」之「臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準」為計。 二、查兩造間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於 原法院113年度重簡字第358號第一審判決提起上訴。民事上訴狀所載請求被上訴人應再給付之金額共計新臺幣（下同）4,844,906元（見本院卷第23頁），然就其所列各請求項目及金額可知，其就原審判決敗訴部分提起上訴之金額為663,088元，於本院第二審始追加請求之金額共計4,150,192元，此經上訴人於本院準備程序時供陳明確（見本院卷第290頁）；上開上訴及追加之金額共計4,813,280元（即663,088+4,150,192=4,813,280），應繳第二審裁判費73,077元，扣除前已繳之裁判費47,832元（見本院卷第195、7頁），尚應補繳第二審裁判費25,245元。茲限期命上訴人補繳（詳如主文），逾期未補繳，即駁回其追加部分之訴。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　黃信樺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄧雅心 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉容妤 以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宇軒