給付保險金

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度簡抗字第42號 抗 告 人 古馷芯（原名：古錡沅) 相 對 人 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 許金泉 上列當事人間給付保險金事件，抗告人對於民國113年9月27日本 院板橋簡易庭113年度板保險簡字第9號裁定提起抗告，本院裁定 如下： 　　主　文 原裁定廢棄。 抗告費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告意旨略以：抗告人已於規費繳款單之有效期限內，繳足 第一審裁判費新臺幣3,200元，經民國113年10月7日電洽臺灣銀行一般代收，該筆款項於同年10月4日入帳本院帳戶，然抗告人於開庭通知書之同年10月7日11點55分到庭，卻遭庭務員說明因未繳裁判費已遭駁回，上開情形實屬誤會。又本件係因先夫羅子超突然發現罹癌末期，於住院期間另遭護理師傳染確診COV-19，先夫原以為住院治療嚴重的胃潰瘍，竟是癌末且感染COV-19致敗血症而撒手人寰，然相對人卻不依照保險契約給付保險金，請廢棄原裁定。 二、按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受 託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，民事訴訟法第238條前段定有明文。又按裁定期間，並非不變期間，故當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法，予以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由，予以駁回（最高法院103年度台抗字第595號裁定意旨可參）。 三、查原審以抗告人經裁定補繳裁判費後，逾期未繳，而於113 年9月27日裁定駁回抗告人之訴，並於同日公告後，於113年10月7日送達抗告人（見本院板橋簡易庭113年度板保險簡字第9號卷第105頁至第106頁、第107頁、第113頁），而抗告人於113年9月27日晚間11時55分以多元化繳費方式至統一超商繳納裁判費，經抗告人提出代收款專用繳款證明附卷可稽（見本院113年度簡抗字第42號卷第11頁），是原審裁定於113年9月27日公告時既無記載具體時間，基於當事人訴訟權之保障，宜為有利於當事人之解釋，應認抗告人在原裁定公告之前，業已補正，則原裁定駁回抗告人之起訴，即有未洽。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，發回原法院另為適法之處理。 四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第五庭審判長法　官　黃信樺　 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張惠閔 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳囿辰 以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　董怡彤