停止執行

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度聲字第273號 聲 請 人 周宗賢 相 對 人 沈慧卿 林文種 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人為相對人沈慧卿供擔保新臺幣1,470萬元後，本院113年度 司執字第41309號拍賣抵押物事件之強制執行程序，於本院113年 度重訴字第542號塗銷抵押權登記等事件判決確定或因撤回、和 解、調解而終結之前，應暫予停止。 聲請人其餘聲請駁回。 　　理　由 一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日 內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項定有明文。又非訟事件法第195條之規定，於關係人就聲請抵押物拍賣事件所依據之法律關係提起訴訟爭執時，準用之，此復觀非訟事件法第72條、第74條之1可明。而關係人就聲請所依據之法律關係提起訴訟時，在其主張該擔保物權之設定係遭偽造或變造之情形，宜準用本法第195條第1項及第2項規定，使其於准許拍賣擔保物之裁定送達後20日內提起確認之訴者，停止強制執行；惟擔保物權人聲請提供相當擔保者，仍得繼續強制執行。倘關係人係主張前開事由以外之情事，而訴請確認該擔保物權或其所擔保之債權不存在，此際宜準用第195條第3項規定，法院仍得依關係人之聲請，裁量是否許其提供相當並確實之擔保，以停止強制執行，用資兼顧擔保物權人、主債務人及擔保物所有權人之權益，亦為非訟事件法第74條之1立法理由所闡明。復按抵押人本於停止執行之裁定所供之擔保，係以擔保抵押權人因抵押人聲請停止強制執行不當，可能遭受之損害獲得賠償為目的。是法院定此項擔保，其數額應依標的物停止執行後，抵押權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第104號、104年度台抗字第279號裁定意旨參照）。而依通常社會觀念，一般使用金錢須支付之代價為利息，執行債權倘為金錢債權，因執行程序停止致債權人受償時間延後所受之損害，通常可為受有停止期間未受償範圍內債權額所能取得之利息。 二、聲請意旨略以：經查相對人據以向鈞院提起拍賣抵押物強制 執行之聲請者，所憑核為112年板登字第131450號最高限額抵押權，以及鈞院113年度司拍字第24號裁定充為執行名義，並經鈞院113年度司執字第41309號拍賣抵押物案件受理在案（下稱系爭執行事件）。然前揭112年板登字第131450號最高限額抵押權，業經聲請人向鈞院提出確認抵押權不存在之訴，而由鈞院以113年度重訴字第542號審理中。爰依強制執行法第18條第1項、非訟事件法第74條之1準用同法第195條第3項規定，提起本件聲請。為此，聲請人願供擔保，請准裁定鈞院113年度司執字第41309號拍賣抵押物強制執行事件於鈞院113年度重訴字第542號確認抵押權不存在之訴判決確定前停止執行等語。 三、經查： (一)本件相對人執本院113年度司拍字第24號拍賣抵押物裁定為 執行名義，向本院聲請對新北市○○區○○段000地號、718-1地號、718-2地號（下合稱系爭土地）強制執行，執行債權額本金為新臺幣（下同）4,900萬元，經本院以113年度司執字第41309號執行事件受理，並業就系爭土地即抵押物執行在案。而聲請人已於113年8月9日對相對人提起塗銷抵押權登記等訴訟，經本院以本案即113年度重訴字第542號訴訟事件受理等情，業據本院調取系爭執行事件、本案訴訟事件卷宗查核屬實。本院審酌聲請人已對相對人沈慧卿提起上開訴訟，如不停止系爭執行程序之進行，俟聲請人所提之本案訴訟事件如獲勝訴判決時，系爭土地業因已遭執行拍賣，恐將受有難以回復之損害，堪認確有強制執行法第18條第2項與非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條第3項所定事由，且有裁定停止系爭執行程序之必要。是聲請人聲明願供擔保請准裁定停止執行，經核尚無不合，應予准許。 (二)查系爭執行事件之債權人為相對人沈慧卿一人，相對人林文 種僅為本案訴訟之當事人之一，非屬系爭執行事件之債權人，聲請人列林文種為本件停止執行事件之相對人，顯有違誤，應予駁回。 (三)按法院准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係預供債權人 因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。經查，本件聲請人停止執行金額為4,900萬元，相對人上開受償時間必然延後，從而，相對人因停止執行所蒙受之損害，應為停止執行期間之利息損失。且本案訴訟之債權額逾150萬元，為得上訴第三審之案件，故以民國113年4月24日司法院新修正之各級法院辦案期限實施要點為準，民事第一審審判案件辦案期限為2年、第二審為2年6月、第三審為1年6月，是本案訴訟自第一審至判決確定所需審理期間，推定為6年，依法定年利率百分之5計算，則相對人因聲請人聲請停止執行所可能遭受之損害應為1,470萬元（即4,900萬元×5%×6年=1470萬元），爰依此酌定停止執行之擔保金額，命聲請人以現金1,470萬元供擔保後，准予停止執行。 四、據上論結，聲請人之聲請為一部有理由、一部無理由，爰裁 定如主文所示。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　10　　月　　 7　　日 　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　　毛崑山 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　10　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　李瓊華