停止執行

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度聲字第371號 聲 請 人 王裕廷 相 對 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 上列當事人間因第三人異議之訴事件（本院113年度訴字第3874 號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人供擔保新臺幣捌拾參萬貳仟陸佰伍拾陸元後，就本院113 年度司執字第94268號請求清償借款事件之強制執行程序，於本 院113年度訴字第3874號第三人異議之訴事件判決確定或因撤回 、和解、調解而終結之前，應暫予停止。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人已具狀對相對人提起第三人異議 之訴在案（案號：鈞院113年度訴字第3874號），聲請人願供擔保請裁准聲請人於提供擔保後，就鈞院民事執行處113年度司執字第94268號相對人聲請強制執行案件（下稱系爭執行程序），於鈞院113年度訴字第3874號之第三人異議之訴等判決確定前停止強制執行等語。 二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁定參照）。 三、經查，系爭執行程序目前仍在進行中，且聲請人所提之第三 人異議之訴等事件，經本院以113年度訴字第3874號受理在案等情，業經本院調取上開執行及民事卷宗核閱無訛。聲請人既已對相對人提起第三人異議之訴，及陳明願供擔保，聲請停止執行，是在該第三人異議之訴確定前，自有停止之實益及必要。次查，相對人因停止系爭執行事件之強制執行程序所受損害，應以相對人未能即時受償債務新臺幣（下同）756,094元所受之利息損失為據。又本院113年度訴字第3874號第三人異議之訴事件，訴訟標的價額為832,656元，為不得上訴第三審之案件。參酌113年4月24日修正之司法院所頒各級法院辦案期限實施要點，第一、二審通常程式審判案件之期限分別為2年、2年6月，共計4年6月，據此預估聲請人獲准停止強制執行，因而致相對人之執行延宕期間約為4年6月，依民法第203條規定法定利率百分之5計算結果，故相對人因停止執行而可能遭受之損害應為187,348元【計算式：832,656元×5%×(4＋6/12)＝187,348，元以下四捨五入】。從而，本院認聲請人聲請停止強制執行應供擔保之金額以187,348元為相當，爰酌定如主文所示之擔保金額，予以准許。 四、又聲請人尚未繳納上開第三人異議之訴之裁判費，故其應先 補繳該訴訟之裁判費9,140元，其訴始屬合法，併予敘明。 五、據上論結，本件聲請為有理由，爰依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30 　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　鄧雅心 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗 告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　月　　 30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴峻權