聲請迴避

日期

2024-11-18

案號

PCDV-113-聲-95-20241118-3

字號

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度聲字第95號 抗 告 人 楊文魁 代 理 人 楊冀華 上列抗告人因與相對人上閤築社區管理委員會、林展銘間聲請迴 避事件,對於民國113年5月14日本院裁定提起抗告,本院裁定如 下:   主  文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。   理  由 一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判,其上訴利益逾第466條 所定之額數者,當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由,逕向最高法院提起上訴或抗告,民事訴訟法第436條之2第1項定有明文。且民事訴訟法第466條所定上訴第三審利益額數,業經司法院於民國91年1月29日以(91)院台廳民一字第03075號函提高為新臺幣(下同)150萬元,並訂於92年2月8日起實施。又按不得上訴於第三審法院之事件,其第二審法院所為裁定,不得抗告,民事訴訟法第484條第1項前段亦有明文。而所稱裁定,係指屬於本訴訟事件之裁定,其事件不得上訴於第三審,及其他裁定,其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言(最高法院108年度台簡抗字第160號裁判意旨參照)。再按對於不得抗告之裁定而抗告者,其抗告不合法,原法院或審判長應依民事訴訟法第490條第2項規定裁定駁回之(最高法院80年台抗字第7號裁判意旨參照)。復按訴訟事件得否上訴、抗告及上訴、抗告之不變期間,均係 基於法律之規定,殊不因法院書記官於判決、裁定正本上有 無記載或其記載是否錯誤,而可變更法律之規定(最高法院29年渝抗字第98號、32年抗字第255號、87年度台上字第2855號裁定意旨可資參照)。 二、經查,抗告人因與相對人上閤築社區管理委員會、林展銘間 債務人異議之訴事件(本院113年度簡上字第12號),聲請法官迴避,而對於113年5月14日本院裁定提起抗告,因本院113年度簡上字第12號訴訟事件之訴訟標的價額未逾150萬元,自屬不得上訴於第三審法院之事件,揆諸前揭說明,本院所為上開裁定,即不得抗告,不因裁定教示欄誤載得抗告而受影響。從而,本件抗告,於法未合,應予駁回。 三、據上論結,本件抗告為不合法,爰裁定如主文。   中  華  民  國  113  年  11  月  18   日          民事第三庭  審判長法 官 賴彥魁                    法 官 楊千儀                    法 官 吳幸娥 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  113  年  11  月  18   日                 書記官 黃靜鑫

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.