遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第1778號 原 告 國防部軍備局 法定代理人 林文祥 訴訟代理人 蘇啟晉 紀建康 蔡念廷 陳彥均 被 告 張乃云 王文英 王萍蓮 莫亞平 龔秀芳 丁萍蓮 何燕瓊 鄭節蘭 周愛金 羅方香 林愛軍 周昕瑜 何金艷 黃小芳 廖瑞金 楊鳳娥 上列當事人間因遷讓房屋等事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣7萬7,329元，逾期未繳，即駁回其訴。 　　理　由 一、按： (一)民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定「原告之訴，有下 列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：起訴不合程式或不備其他要件。」。 (二)民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段規定「訴訟標的之 價額，由法院核定。」、「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準」；第77條之2第1項前段、第2項「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之」、「以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額」。 (三)復參以財政部賦稅署訂定個人出售房屋之財產交易所得計算 規定，稽徵機關僅查得或納稅義務人僅提供交易時之實際交易金額，以查得之實際房地總成交金額（A），按出售時房屋評定現值（B）占公告土地現值（C）及房屋評定現值總額（B＋C）之比例計算歸屬房屋之收入。即公式為（A）×（B）÷（B＋C）。 二、原告起訴未繳納裁判費，經查： 　1.訴之聲明一、被告應將坐落於新北市○○區○○段00地號，房建 物編號AF000000-000，房號如起訴書附表1所示之房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還予原告。 　2.訴之聲明二至十七：被告應給付原告自起訴狀繕本送達之日 起回溯5年內所獲之不當得利，合計新臺幣（下同）343萬9,280元（如起訴書原證八所示），並自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告所獲之不當得利及遲延利息（如起訴書原證八所示）。 　3.是本件訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價值加計 343萬9,280元為核定。 三、系爭房屋於起訴時之交易價值： (一)本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，鄰近系 爭房屋且條件相似之建物含坐落基地，交易價格約新臺幣（下同）8萬5,705元/㎡，又系爭房屋面積共533㎡（即起訴書附表1所示面積總和，見本院卷第21頁），據此推估起訴時系爭房屋含坐落基地交易價格為4,568萬0,765元（計算式：交易價格8萬5,705元/㎡×系爭房屋面積533㎡，元以下四捨五入)。 (二)系爭房屋113年8月23日之建物現值為5,699萬9,389元（建物 現值調查估價表見本院卷第205頁），又系爭房屋坐落之土地於113年公告現值為5億5,365萬5,018元（計算式：113年土地公告現值14萬4,433元/㎡×土地面積3,833.3㎡×權利範圍100％＝5億5,365萬5018元，元以下四捨五入。見本院卷第25頁之土地登記謄本及本院依職權查詢之113年公告現值）。 (三)依前揭說明為系爭房屋價額核定之標準，以查得之實際房地 總成交金額（A），按出售時房屋評定現值（B）占公告土地現值（C）及房屋評定現值總額（B＋C）之比例計算歸屬房屋之收入，即公式為（A）×（B）÷（B＋C）。本件系爭房屋之價額應核定為426萬3,910元（計算式：4,568萬0,765元×5,699萬9,389元÷【5,699萬9,389元＋5億5,365萬5,018元】）。 四、綜上，本件訴訟標的價額為770萬3,190元（計算式：426萬3 ,910元＋343萬9,280元），應徵收第一審裁判費7萬7,329元。爰依前揭規定，命原告限期補繳如主文，逾期不繳，即駁回其訴。 五、茲依民事訴訟法第249條第1項但書裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　民事第五庭 法　官 劉容妤 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　廖宇軒