返還借款

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第2032號 原 告 游斯淳 訴訟代理人 戴智權律師 吳佩蓮律師 被 告 游舒涵 游舒琁 兼上列二人 法定代理人 姚燕 上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下 同)5萬3,272元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。 　　理　由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1、2項定有明文。 二、本件原告起訴未據繳納裁判費。經查，原告起訴先位聲明： 被告應連帶給付原告448萬9,000元，及其中430萬元自民國112年4月1日起至清償日止，按年息12%計算之利息；備位聲明：㈠被告游舒涵、游舒琁應連帶給付原告448萬9,000元，及其中430萬元自民國112年4月1日起至清償日止，按年息12%計算之利息。㈡被告姚燕應給付原告527萬3,603元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢上開任一被告為給付者，其他被告於該給付範圍內同免給付義務。茲就本件訴訟標的價額，本院核定如下： ㈠、先位聲明部分：原告請求被告給付之本金及利息，計算至起 訴時即113年10月8日止，共計為527萬5,016元(計算式：本金4,489,000元＋利息786,016元＝5,275,016元，利息金額之計算式詳如附表，元以下四捨五入)。從而，原告先位聲明訴訟標的價額核定為527萬5,016元。 ㈡、備位聲明部分：原告備位聲明第1項訴訟標的價額核定為527 萬5,016元(計算式詳如先位聲明所載)；備位聲明第2項訴訟標的價額核定為527萬3,603元。又原告備位聲明第1、2項間係屬互相競合或應為選擇關係，訴訟標的價額應依其中價額較高者即527萬5,016元定之。 ㈢、綜上所述，原告所提上揭先位及備位聲明之請求，核屬互相 競合或應為選擇關係，是依民事訴訟法第77條之2第1項但書之規定，本件訴訟標的價額應核定為527萬5,016元，應徵收第一審裁判費5萬3,272元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　王婉如 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,000元。 　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許宸和 附表：