否認子女

臺灣新北地方法院民事判決 113年度親字第56號 原 告 Ａ０３ 訴訟代理人 陳明宗律師 複代理人 蔡爵陽律師 被 告 Ａ０１ 兼 上一人 法定代理人 Ａ０２ 上列當事人間否認子女事件，本院於民國113年12月10日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 確認被告Ａ０１（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000 000000號）非原告Ａ０３自被告Ａ０２受胎所生之婚生子女。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分 　　按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定。又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項分別定有明文。本件被告Ａ０１、Ａ０２（下合稱被告2人，分別逕稱其名）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張：原告與Ａ０２於民國98年2月25日結婚，原告並 於000年0月0日生下Ａ０１，Ａ０１因此推定為Ａ０２之婚生子女。惟Ａ０１實為原告自訴外人甲○○受胎所生之子女，此並經採檢鑑定確認屬實，為此依民法第1063條第2項規定提起本件否認之訴等語。並聲明：確認Ａ０１非原告自Ａ０２受胎所生之婚生子女。 二、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。 三、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。 又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。 四、本院之判斷： 　㈠經查，原告與Ａ０２於98年2月25日結婚，原告於000年0月0日生 下Ａ０１，Ａ０１因此推定為Ａ０２之婚生子女，嗣原告於113年9月27日與Ａ０２兩願離婚等節，有兩造之戶籍謄本、本院依職權查調之個人戶籍資料在卷可稽，堪可認定為之實。 　㈡次查，訴外人甲○○、Ａ０１於111年9月8日經採檢口腔細胞，由 柯滄銘婦產科基因飛躍生命科學實驗室進行親緣DNA鑑定，其於111年9月15日之鑑定結果略以：本系統所檢驗之STR點位皆無法排除甲○○與Ａ０１之親子關係，其綜合親子關係指數為00000000000.3436，親子關係概率值為99.999999%等節，有DNA鑑定送驗單、柯滄銘婦產科基因飛躍生命科學實驗室親緣DNA鑑定報告書附卷可參，並經本院依職權函詢柯滄銘婦產科診所確認報告書為真實，有柯滄銘婦產科診所113年9月30日函文在卷可查。 　㈢準此，審以在科學實證上1人不可能有2個以上之生父，此為 眾所皆知之事實，是Ａ０１之生父既經鑑定為訴外人甲○○，即不可能為Ａ０２，堪認原告主張Ａ０１與Ａ０２間實無親子血緣關係等情，確為真實。 五、綜上所述，Ａ０１與Ａ０２間並無親子血緣關係，堪以認定，Ａ０１ 依法推定為Ａ０２之婚生子女，即反於真實。從而，原告於111年9月15日經鑑定確認被告2人間並無親子血緣關係，並於113年5月27日提起本件訴訟，其依民法第1063條第2、3項規定，在2年之除斥期間內，請求確認Ａ０１非原告自Ａ０２受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。 六、本件否認子女事件必藉由判決始得還原Ａ０１之真正身分及與Ａ ０２之關係，此實不可歸責於被告2人，況被告2人本可與原告互換地位提起本件否認子女訴訟，故原告訴請否認子女雖於法有據，然本件訴訟費用若由被告2人負擔，恐有不公，從而本院認本件訴訟費用由原告負擔，較為公允，附此敘明。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院 斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁。 八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　家事第二庭　審判長法　官　李美燕 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝茵絜 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　俞兆安　 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾羽薇