否認推定生父之訴

臺灣新北地方法院民事判決 113年度親字第68號 原 告 Ａ０１ 法定代理人 Ａ０２ 被 告 Ａ０３ 上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院於民國114年2月 17日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 確認原告Ａ０１（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000 000000號）非其生母Ａ０２自被告Ａ０３受胎所生之婚生子女。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依被告之聲請，併依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：原告生母Ａ０２與被告Ａ０３於民國95年4月21日結婚 ，嗣於113年1月16日兩願離婚，而Ａ０２於000年0月0日產下原告，因原告係於Ａ０２與被告婚姻關係存續中所受胎，依法受婚生推定，惟原告非被告之親生子女，爰依民法第1063條第2項之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：確認原告非其生母Ａ０２自被告受胎所生之婚生子女。 二、被告則以：原告非被告與Ａ０２之親生子女，對於原告所提親 子鑑定報告內容沒有意見，同意原告之請求。 三、本院之判斷： 　㈠按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間； 妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之；子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告，民法第1062條第1項、第1063條及家事事件法第63條第2項分別定有明文。 　㈡查原告主張其非生母Ａ０２自被告受胎所生之婚生子女乙節，業 據提出戶籍謄本、三軍總醫院附設民眾診療服務處113年12月16日診斷證明書、三軍總醫院附設民眾診療服務處113年12月16日PT5734號親子鑑定報告書等件為證（見本院卷第23、67至69頁），並有個人戶籍資料附卷可參（見本院卷第29至31頁），復為被告所不爭執，參以兩造及Ａ０２自行前往三軍總醫院進行親子鑑定後，其鑑定結果認定：「依據23組體染色體STR DNA位點之分析結果，實務上證明：⑴Ａ０３不是Ａ０１的親生父親；⑵Ａ０２是Ａ０１的母親」等語，有上開親子鑑定報告書附卷可稽，審酌因現代醫學及生物科學技術之進步，以DNA檢驗方法鑑定親子血緣存否已係極為精準及成熟之技術，上開鑑定報告結果自值採信，是原告主張其非生母Ａ０２自被告受胎所生之婚生子女，原告與被告間並無真實血緣關係乙節，洵為可採。又原告為000年0月0日出生，有上開戶籍謄本在卷可稽，回溯計算其受胎期間，係在生母Ａ０２與被告婚姻關係存續中，原告被推定為被告之婚生子女，揆諸前揭法條規定，原告提起本件否認推定生父之訴，自屬有據。 四、綜上所述，原告依民法第1063條第2項規定，請求確認原告 非其生母Ａ０２自被告受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　24　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　 法　　官　　李宇銘 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳芷萱