侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第1026號 原 告 曾威愷 被 告 歐淑女 劉家煌 謝承緯 吳杰穎 侯佳伶 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年12 月5日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告吳杰穎、侯佳伶經合法通知，均未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張： 　㈠原告於民國111年3月間發現其住處公寓頂樓加壓馬達出現異 常，通知被告希望就加壓馬達施作防震處理以避免建物共鳴，詎被告劉家煌及謝承緯等人竟心生不滿，於111年5年1日登門與原告發生爭執，被告謝承緯以如附表一所示之言行舉止，被告劉家煌則以向前推擠欲攻擊之方式恐嚇及侮辱原告；被告即4樓屋主歐淑女不僅毫無作為，甚至請被告劉家煌、謝承緯等人登門搗亂。被告歐淑女、劉家煌、謝承緯長期放任加壓馬達製造噪音，上開行為更涉及恐嚇及公然侮辱等犯罪。 　㈡於112年10月16日，原告與被告吳杰穎、侯佳伶、謝承緯在新 北市○○區○○街00巷0號1樓因水管修繕工程發生爭執，被告吳杰穎、侯佳伶、謝承緯分別以如附表二所示之言行舉止，恐嚇及侮辱原告。 　㈢上開兩次事件，被告分別在公寓樓梯、馬路等公共場合大吵 大鬧，鬧得鄰里皆知，不僅侵害原告名譽，亦致原告身心受到影響，爰依民法第184條第1項、第195條第1項規定，提起本件訴訟等語，聲明：⒈被告歐淑女應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計付之利息；⒉被告劉家煌應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計付之利息；⒊被告謝承緯應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計付之利息；⒋被告吳杰穎應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計付之利息。⒌被告侯佳伶應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計付之利息；⒍願供擔保，請准宣告假執行等語。 二、被告答辯均以：依原告起訴之事實及理由以觀，實難以認定 被告有何侵害其權利或利益之行為；再者，原告並未舉證證明其損害如何計算？行為與損害間之關聯為何？故原告請求顯無理由，應予駁回等語，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。 三、本院得心證之理由： 　　原告主張遭被告分別於前揭時間，以作勢毆打或言語恫嚇等 方式恐嚇及侮辱，侵害其名譽並致身心受有影響，提起本件訴訟請求損害賠償，惟為被告否認，並前情詞置辯，故本件爭點為：被告之行為是否構成侵權行為？原告分別請求被告給付如訴之聲明所示之金額及利息，有無理由？論述如下： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。是侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，若不合於上開成立要件，自難謂有損害賠償之請求權存在。次按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。 　㈡本件原告主張被告分別為上開侵權行為之事實，均為被告否 認，而原告雖提出附表一、二相關之錄影或錄音檔案，然本院審酌被告謝承緯、吳杰穎、侯佳伶如附表一、二之言語，僅係雙方爭執時，被告謝承緯、吳杰穎、侯佳伶向原告嗆聲之言論，語氣雖非平和，但難認有積極加害原告生命、身體、自由、名譽、財產之意思，亦無從認定有妨害原告名譽的情形，是被告謝承緯、吳杰穎、侯佳伶之言語縱令原告不悅，但並未達到恐嚇及侮辱之程度，無法認定已有侵害原告身心健康及名譽。 　㈢又原告稱被告謝承緯、劉家煌有捶打其住處鐵門或作勢欲毆 打原告，及被告吳杰穎作勢欲毆打原告並揮打安全帽等情，然原告提出之錄影檔案並無相關畫面，從錄音檔案尚難還原當時真實的爭執狀況，是以，本院尚難僅憑錄音檔案，即認定被告謝承緯、劉家煌、吳杰穎上開舉動已經對原告構成侵權行為。至於原告另主張住處4樓屋主即被告歐淑女請被告劉家煌、謝承緯等人登門搗亂云云，並未提出任何具體事證供本院審酌，本院無從認定被告歐淑女有何侵權行為。 四、綜上所述，原告並未能就本件侵權行為事實為充足之舉證， 依前揭說明，原告依民法第184條第1項、第195條第1項規定，請求被告應分別給付如訴之聲明所示之金額及利息，均無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法與證據， 經本院斟酌後，與本件判決結果已不生影響，故不一一論列，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　陳宏璋 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張韶安 附表一（被告謝承緯部分） 「阿你是勒靠逆蛤」、「是安怎啦」;「看厝邊啥代誌找我們講啦，免找溫母啦」、「報警也沒關係啦」、「加壓馬達住4樓的每個人都有啦」、「後面的也都有加壓馬達啦，你們旁邊也有啦」、「為什麼都說我們家的」、「很大聲，我們就有辦法睡你們沒辦法睡」、「我們有辦法睡你們沒辦法睡」、「很大聲，我們沒錢好換啦，不然你掏錢來讓我換新的啦」、「安怎歐都拜啦」、「動手嘛不怕你啦來啦」、（大力撞擊鐵門）、「來啊、白目」、「你兒子真的太白目啦」、「來啊再槌一次，你再槌一次，我現在在錄影，槌阿槌阿槌阿槌阿，來啊，孬種」、「試看看啦我幹你哎啦」、「你站在旁邊加壓馬達都嘛有聲音阿」、「這你若去找問水電給人家笑死啦」、「叫你兒子稍止哎啦」、「麥在那嚨講阮沒需要這樣啦」、「睡不著吃藥啦」「謀就有問題要看醫生啦」、「有啥間題找我，你爸吃清飯等你兼泡茶」。 附表二（被告吳杰穎、侯佳伶、謝承緯部分） 被告吳杰穎：「怎樣」、「沒關係啊，看你現在想怎麼樣嘛」、「怎麼樣，沒關係」、「我住這你住樓上，無要緊，大家相堵會到，看欲安怎」；被告侯佳伶：「你咖點唉啦」；被告吳杰穎：（撞擊安全帽作勢攻擊）、「要怎樣啦」、（撞擊安全帽）、「安怎」、「我打我家安全帽，甘你啥米屁事」、「我打我家安全帽，跟你什麼關係啦」、（作勢攻擊用力敲打）、「你嘛咖點仔我跟你說」、「你現在指三小」；被告侯佳伶：「你在那邊說白爛喔」、被告謝承緯：「阿是要講啥啦，不然出來外面講」；被告吳杰穎：「我甲你說，要就快點帶上去」；被告侯佳伶：「不然等下人不見你不知道」。