返還借款

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第1385號 原 告 陳冠綸 被 告 陳遠昇 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年9月11日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣捌拾陸萬元，及自民國一一三年六月二十 九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾捌萬陸仟元為被告供擔保後，得假執 行。但被告如以新臺幣捌拾陸萬元為原告預供擔保，得免為假執 行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告稱其為律師並曾幫國內知名公司處理法律事 宜，於大陸地區亦有為知名公司處理法律事宜，以此取得原告之信任，並向原告稱其在大陸蘇州有投資為由，於附表所示之時間向原告借款共新臺幣（下同）86萬即如附表所示之金額，並訂有借款證明書，均已屆清償期，然被告現拒不聯絡，迭經原告催款，迄今均未還款，爰依消費借貸法律關係訴請被告返還借款等語。並聲明：如主文第1項、第3項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、原告主張之事實，業據其提出匯款單據、借款證明書等件為 證（見本院卷第31頁至49頁），又被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項規定，視同自認，本院依卷內事證及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。從而，原告主張依消費借貸法律關係請求被告返還借款，為有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告主張依消費借貸法律關係請求被告給付如主 文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月29日起（見本院卷第23頁）之法定利息，即無不合，應予准許。 五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，合於法律規定，爰酌定 相當之擔保金額，予以准許，併依職權宣告被告免為假執行之擔保金額。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　許瑞東 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　古秋菊 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝依庭 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱雅珍 附表 編號 借款時間 借款金額 (新臺幣/元) 證據資料 備註 1 104年9月30日 20萬元 本院卷第39頁 2 104年10月30日 6萬元 本院卷第41頁 3 104年11月10日 10萬元 本院卷第31頁、第43頁 4 104年11月12日 20萬元 本院卷第31頁、第45頁 5 104年11月19日 25萬元 本院卷第28頁、第33頁、35頁、第47頁 6 105年1月6日 5萬元 本院卷第28頁、第37頁、第49頁