侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第1426號 原 告 曾琦富 被 告 陳忠賢 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年9 月10日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國112年12月1日起清償日 止，按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔1/20，餘由原告負擔。 本判決第1項得假執行，倘被告以新臺幣5萬元為原告預供擔保， 得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告主張： 　㈠兩造均為新北市○○區○○路0段00號藝光年社區保全人員，被告 於民國112年7月2日18時53分許，欲交班與原告時，因懷疑遭原告言語中傷，竟基於恐嚇危害安全之犯意，在上址大廳對原告恫稱「我朋友叫我跟你問候一下」、「沒人有斷你手腳，我陳忠賢對你」之語，隨即在大廳櫃台筆筒中拿取剪刀，並持之揮舞，以此加害生命、身體之方式恐嚇原告，致生危害於安全，使原告生命受威脅及自由權受損。爰本於侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠償原告非財產精神害新臺幣（下同）99萬9586元（以事發當日算至原告年滿60歲薪資總額0.1計算；38158×12×21.83×0.1）。 　㈡併為聲明：被告應給付原告99萬9586元，及自起訴狀繕本送 達翌日（即112年12月1日）起清償日止，按年息5%計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告抗辯： 　㈠對原告主張侵權行為事實，被告不爭執，但被告無力賠償， 並認為原告請求金額過高。 　㈡併為答辯聲明：原告之訴駁回。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。原告主張：兩造均為新北市○○區○○路0段00號藝光年社區保全人員，被告於民國112年7月2日18時53分許，欲交班與原告時，因懷疑遭原告言語中傷，竟基於恐嚇危害安全之犯意，在上址大廳對原告恫稱「我朋友叫我跟你問候一下」、「沒人有斷你手腳，我陳忠賢對你」之語，隨即在大廳櫃台筆筒中拿取剪刀，並持之揮舞，以此加害生命、身體之方式恐嚇原告，致生危害於安全，使原告生命受威脅及自由權受損等情，為被告所不爭執，可認屬實。則原告本於民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定提起本訴，請求被告賠償原告非財產精神損害，於法自無不合。爰審酌原告為大學畢業、已婚、擔任保全員，月薪約3萬8000元；被告為高職畢業、離婚、擔任保全員，月薪約3萬6000元（以上有兩造戶籍查詢資料附卷可佐）等兩造之教育程度、經濟能力、身分、地位（以上均詳卷）及本件事故發生之原因、手段、態樣及造成之結果等一切情狀，認原告請求非財產上損害賠償5萬元為妥適，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核原告勝訴部分，所 命給付金額未逾50萬元，爰依職權宣告之，併依職權酌定相當擔保金額，准被告預供擔保後，得免為假執行。 五、兩造其餘主張及攻擊防禦方法，與本件判決結果無涉，爰不 逐一論列說明。 結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79 條、第389條、第392條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　10 　　月　　4 　　日 民事第六庭 法　官　黃信滿 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　10 　　月　　4 　　日 書記官　吳佳玲