返還本票等

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第1758號 原 告 許采妮 訴訟代理人 陳樹村律師 董諺宏律師 被 告 陳維銘 上列當事人間請求返還本票等事件，經本院於民國113年12月10 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應將如附表1所示本票、本院111年度司票字第2201號本票裁 定、本院111年度抗字第83號民事裁定及本院111年度司票字第22 01號本票裁定確定證明書交付予原告。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣190萬元供擔保後，得假執行。但 被告如於假執行程序實施前，以新臺幣570萬元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張： 　㈠原告於民國110年5月13日向被告購買門牌號碼為新北市○○區○ ○○路○段00號房地（下稱系爭房地），此有不動產買賣契約書可稽，被告依上開買賣契約負有將系爭房地移轉登記予原告之義務，原告則應給付被告買賣價金新臺幣（下同）2,200萬元。嗣後兩造再行簽立合議證明書約定原告需額外補貼720萬元予被告，原告遂依合議證明書之約定，於110年5月13日付款150萬元予被告，其餘570萬元則由原告開立如附表1所示之本票6紙（下稱系爭本票）支付。 　㈡原告於ll1年7月21日就如附表l所示之本票提起確認系爭本票 債權不存在之訴，業經鈞院板橋簡易庭111年度板簡字第1945號判決原告敗訴，原告不服提起上訴，兩造於112年4月11日成立和解，此有和解書可證（下稱系爭和解書），依系爭和解書第l條及第2條約定，原告願以分期方式給付被告共計400萬元；被告於原告清償尾款150萬元時，被告應返還原告所開立之所有本票，及自本票所衍生之各本票裁定（鈞院111年度司票字第2201號）、歷審裁定（鈞院111年度抗字第83號）暨本票裁定確定證明書予原告。 　㈢詎被告於受理原告給付之第一期及第二期款項共計250萬元後 ，竟拒不受領原告150萬元尾款，原告已於112年7月28日 至鈞院提存所提存150萬元，是原告對被告因和解書所生之債務業已消滅，被告自應依系爭和解書第4條之約定將系爭本票、歷審裁定、系爭本票裁定及本票裁定確定證明書交付予原告。爰依系爭和解書第4條約定請求返還系爭本票、歷審裁定及系爭本票裁定確定證明書等語。並聲明：⒈被告應將如附表1所示本票、本院111年度司票字第2201號本票裁定、本院111年度抗字第83號民事裁定及本院111年度司票字第2201號本票裁定確定證明書交付予原告。⒉願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：原告違反系爭和解書第6條所載不應將買賣契約 本票等相關情事使第三人知悉，原告第一時間就將系爭和解書內容告訴法院助理事務官，又提起本件返還本票之訴，讓所有審判官及秘書得知此事，故原告應該多付100萬元作為懲罰性違約金等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠本件原告主張之事實，已據其提出不動產買賣契約書、合議 證明書、系爭本票、系爭和解書、本院112年度存字第1119號提存書影本各乙份為證，被告對於上開事實並不爭執，惟抗辯原告將系爭和解書洩漏讓第三人知悉，須給付懲罰性違約金100萬元予被告等語。 　㈡經查，系爭和解書記載「茲就如附表所示票據及繫屬於臺灣 新北地方法院111年度簡上字第579號（原審為同法院111年度板簡字第1945號）確認本票債權不存在事件、111年度司執字第168715號執行事件，雙方達成和解：一、甲方（即原告）同意給付乙方（即被告）新臺幣（下同）400萬元。二、前條款項給付方式為：（一）於簽立本和解書時，由甲方以現金給付乙方100萬元。（二）於民國（下同）112年4月28日時，由甲方以現金給付乙方150萬元。（三）於112年5月29日，由甲方以現金給付乙方150萬元。…四、乙方應於簽收第2條第3款之款項時，返還甲方開立之所有本票，及自本票所衍生之各本票裁定（臺灣新北地方法院111年度司票字第2201號）、歷審裁定（同法院111年度抗字第83號）及確定證明書。…」等語，堪認兩造因系爭房地買賣糾紛，業約定由原告以分期給付方式給付400萬元款項，被告於原告給付尾款150萬元時，應返還原告所開立之所有本票、本票裁定、歷審裁定及該本票裁定之確定證明書。又原告於112年5月29日依系爭和解書第2條第3項約定給付尾款時，遭被告拒絕受領，亦有兩造另案本院111年度簡上字第579號確認本票債權不存在事件於112年5月30日準備程序筆錄記載可明（見本院卷二第25至27頁），原告已於112年7月28日將前開款項向本院辦理清償提存，有本院112年度存字第1119號提存書影本在卷可參（見本院卷一第29頁），是原告依系爭和解書第4條約定，請求被告返還如附表1所示本票、本院111年度司票字第2201號本票裁定、本院111年度抗字第83號民事裁定及本院111年度司票字第2201號本票裁定確定證明書，自屬有據。被告雖以原告將系爭和解書洩漏予第三人知悉，應依系爭和解書第6條約定給付被告懲罰性違約金100萬元云云，惟並未提出原告將之洩漏予第三人知悉之證據，且姑不論被告所提出懲罰性違約金有無理由，該部分債權請求與其返還系爭本票、本票裁定、歷審裁定及本票裁定之確定證明書間仍屬二事，且不存在任何對價關係，被告以此作為拒絕給付之理由，並非有理，不足採認。 　㈢從而，原告依系爭和解書第4條約定，請求如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相 當之擔保金額，予以准許。並依職權宣告被告得為原告預供擔保而免為假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳怡親 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游舜傑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 附表1（本票附表）： 編號 發票日 到期日 票面金額（新臺幣） 票據號碼 1 110年6月21日 110年12月31日 100萬元 TH0000000 2 110年6月21日 110年12月31日 100萬元 TH0000000 3 110年6月21日 110年12月31日 100萬元 TH0000000 4 110年6月21日 110年12月31日 100萬元 TH0000000 5 110年6月21日 110年12月31日 100萬元 TH0000000 6 110年6月21日 110年12月31日 70萬元 TH0000000