清償借款

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第1805號 原 告 余文文 送達代收人 張景勛 住○○市○○區○○路00號0樓 被 告 鄭惟允 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月6日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣60萬6,667元，及其中新臺幣58萬3,3 34元自民國113年10月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）60萬6,667元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第15頁）。嗣於民國113年11月6日言詞辯論期日當庭變更聲明請求遲延利息為「其中58萬3,334元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息」（見本院113年11月6日言詞辯論筆錄第1頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與法相符，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：　　 一、原告主張：被告向原告借款175萬元，約定分3期清償本息， 即㈠111年4月30日償還本金58萬3,333元、利息7萬元；㈡112年4月30日償還本金58萬3,333元、利息4萬6,667元；㈢113年4月30日償還本金58萬3,334元、利息2萬3,333元，並簽訂借款合約書（下稱系爭借款契約）。詎被告未依約於113年4月30日清償本金58萬3,334元及利息2萬3,333元，合計60萬6,667元。為此，爰依系爭借款契約之消費借貸法律關係，訴請被告清償本金58萬3,334元及利息2萬3,333元，合計60萬6,667元本息等語。並聲明：如主文第一項所示。 二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何有利於己之聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項分別定有明文。 　㈡原告主張之上述事實，業據提出與所述相符之借款合約書原 本及影本、本院112年度訴字第1467號民事判決(請求給付112年4月30日之第二期款部分)確定證明書影本等件為證（見本院卷第17至19、61頁）。而被告已於相當時期受合法通知，然未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以資抗辯，依原告所提上開事證，堪信其主張為真實。 　㈢從而，原告主張依系爭借款契約之法律關係，請求被告應給 付原告60萬6,667元，及其中58萬3,334元自起訴狀繕本送達翌日即113年10月7日（公示送達生效之翌日，見本院卷第75頁公示送達證書）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　民事第四庭　法　官　張筱琪 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊振宗