清償借款

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第1836號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 劉淑梅 張仕穎 被 告 何盈萱即大丈夫商行 方俊樹 上列當事人間清償借款事件，經本院於民國113年11月7日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣1,460,524元及如附表所示之利 息、違約金。 二、訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　被告方俊樹（與何盈萱即大丈夫商行合稱被告，分則逕稱其 名）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告起訴主張： (一)被告於民國111年5月4日邀同何盈萱及方俊樹簽立保證書為 連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）200萬元限額內願連帶負全部償付之責任，此有保證書、約定書影本可稽。嗣被告於111年5月23日起陸續向原告借款共2筆，金額合計200萬元，其借款金額、餘欠金額、借款起訖日、利率、利息及違約金等之計算方式均詳如附表所示。 (二)惟被告僅攤還至112年10月23日即未再依約履行，依兩造簽 立之約定書第5條第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金時，及第6條第1款，任何一宗債務不依約付息時，即已喪失期限利益，所有借款視為到期，原告並據此要求被告清償積欠之本金及利息、違約金等，詎未獲付款，迭經催討無效，目前尚欠本金1,460,524元及自112年10月24日起至清償日止之利息、違約金等迄未清償。 (三)爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。 二、被告則以： (一)何盈萱即大丈夫商行：這份借貸是我本人親自借的沒錯，訴 之聲明請求返還之欠款金額我沒有意見，確實有這些欠款沒還，但我現在的資力無法清償。 (二)方俊樹未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、原告主張之事實，業據其提出保證書（見本院113年度司促 字第10054號卷宗，下稱司促卷，第13頁）、約定書3份（見司促卷第15-20頁）、30萬元借據（見司促卷第21-22頁）、170萬元借據（見司促卷第23-24頁）、放款客戶授信明細查詢單（見司促卷第25頁）等資料為證，且為何盈萱即大丈夫商行所不爭執，堪信為真實；方俊樹則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。 四、從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　劉容妤 附表： 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宇軒