侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第1985號 原 告 楊麗芳 被 告 方志軒 （現於法務部○○○○○○○○戒治中 陳冠廷 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前 來（附民案號：113年度審附民字第158號，刑事案號：112年度 審金訴字第3302號），本院於民國113年10月25日言詞辯論終結 ，判決如下： 　　主　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元，及被告 方志軒自民國113年3月15日起，被告陳冠廷自民國113年8月1日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、訴訟費用由被告連帶負擔。 三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟玖佰捌 拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之 　　規定。但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟 　　法，刑事訴訟法第490條定有明文。次按訴狀送達後，原告 不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之 　　聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款亦有明 文。本件原告原起訴聲明請求：「㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）679,121元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行」，嗣經移送民事庭後，變更其上開第㈠項聲明為：「被告應連帶給付原告29,985元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」（見本院訴字卷第41、66頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，即無不合。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告方志軒、陳冠廷分別自民國112年9月間、同 年7月間某日起，加入通訊軟體飛機暱稱「遇水則發」、「桑陳」及其他真實姓名年籍不詳成員等3人以上組成之詐欺集團，由方志軒擔任提領詐欺款項之車手工作，陳冠廷則擔任向車手收取詐欺所得款項之收水工作。嗣被告方志軒、陳冠廷與前開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於112年9月18日16時許以LINE暱稱「佩君」向原告佯稱：其為原告網路旋轉拍賣之買家，因匯款資金遭凍結，無法完成交易，並要求原告加入LINE暱稱「Carousal TW線上客服」等語，再以LINE暱稱「客服專員-楊文鴻」指示操作，致原告陷於錯誤，依指示於112年9月18日16時16分匯款29,985元至兆豐商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱兆豐帳戶），被告方志軒即持兆豐帳戶之金融卡，於112年9月18日16時36分許，在新北市○○區○○路00號之統一超商中和廣美門市，分別提領200,005元、100,005元，隨即在新北市○○區○○路00號之統一超商中和廣美門市2樓廁所，將領得之款項交與被告陳冠廷層轉上游，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，被告方志軒並因此取得每日1,500元、陳冠廷則獲每日1,000元作為報酬。為此，原告依民法第184條第1項前段、後段、第185條侵權行為損害賠償請求權，請求被告2人連帶賠償29,985元等語。並聲明：被告應連帶給付原告29,985元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、被告方志軒抗辯：對於臺灣新北地方法院112年度審金訴字 第3302號刑事判決所認定被告對原告詐欺之犯罪事實，被告不爭執，但被告目前因在監沒有收入，無法賠償，等被告出監後，被告願意賠償等語，並聲明：原告之訴駁回。 三、被告陳冠廷抗辯：對於臺灣新北地方法院112年度審金訴字 第3302號刑事判決所認定被告對原告詐欺之犯罪事實，被告不爭執，被告願意於出監後分期給付29,985元的一半給原告等語，並聲明：原告之訴駁回。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為（最高法院85年度台上字第139號判決參照）。經查，原告主張之上開事實，係同本院112年度審金訴字第3302號刑事判決所認定被告2人對原告詐欺之犯罪事實，該事實為被告2人所不爭執，且經本院調取本院112年度審金訴字第3302號刑事案件偵審全卷之電子卷證查閱屬實。又被告2人因系爭侵權行為所涉刑事責任部分，已經本院112年度審金訴字第3302號刑事判決被告2人犯三人以上共同詐欺取財罪，並處以有期徒刑，有上開刑事判決在卷可參（見本院訴字卷第13至20頁）。是原告之主張，堪信為真實。又被告系爭詐欺取財行為，乃故意以背於善良風俗之方法加損害於原告之侵權行為，且與原告所受之損害間，有相當因果關係，亦堪認定。故原告依上開規定請求被告2人連帶對其負侵權行為損害賠償之責，即屬有據。 五、從而，原告依民法第184條第1項後段、第185條規定，請求 被告連帶給付29,985元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即被告方志軒自113年3月15日起、被告陳冠廷自113年8月1日（見附民字卷第29頁、本院卷第33頁送達證書）起，均至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。 六、本件因所命給付金額未逾50萬元，爰依職權宣告假執行，並 職權酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經斟酌後，核與判決結果無影響，毋庸一一贅列，附此敘明。 結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第3 89條第1項第5款、第392條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　黃信樺 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊振宗