侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第2005號 原 告 陳美瑾 訴訟代理人 林昱朋律師 陳澤嘉律師 被 告 張家國 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（113年度附民字第783號），經本院刑事庭裁定移送前來 ，本院於民國113年11月13日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹佰零玖萬零伍佰貳拾元，及自民國一一 二年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣壹拾萬玖仟元供擔保後，得假執行 。　　 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告於民國112年1、2月間某日，在桃園市 中壢區某茶店，交付其所申設使用之台新商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡並告知提款卡密碼、網路銀行帳號、密碼予訴外人「吳恩碩」，由其或取得系爭帳戶之人（真實姓名年籍不詳）冒充健保局人員、警員、向原告佯稱涉及刑案，須匯款免除羈押，致原告陷於錯誤，而依其指示於112年2月9日13時21分、13時59分匯款690,260元、400,260元至系爭帳戶，隨即遭吳恩碩或不詳之人旋將款項提領一空，被告上開幫助詐騙集團成員行為不法侵害原告財產權，至原告受有財產上損害，為此，爰依民法第184條第1項規定，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,090,520元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 　　陳述。 三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認，但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，分別為民事訴訟法第280條第1項、第3項前段所明文。經查，原告主張被告於上開時、地，提供名下系爭帳戶，包含存摺、提款卡、密碼等，交付吳恩碩或不詳之人使用，致原告受有1,090,520元之損害等情，經本院刑事庭以113年度金訴字第707號判決被告同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助犯洗錢罪，係一行為觸犯數罪之想像競合犯，從一重以幫助洗錢罪處斷，處有期徒刑6月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，並已確定，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷一第13至21頁），並經本院調閱本院刑事庭113年度金訴字第707號刑事電子卷宗查核屬實。且依上開刑事卷證所載，原告指稱被告涉犯前揭不法行為，致原告受有損害等節，已於刑事偵查時提出匯款申請書、偽造刑事傳票影本、偽造監管科文件影本、偽造強制性資產凍結執行書影本、對話紀錄等件影本附於新北地方檢察署112年度偵字第43777號卷可參。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，堪信原告之主張為真實。 四、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。查被告以前開幫助詐欺、洗錢之侵權行為，使吳恩碩或不詳之人得以利用系爭帳戶不法侵害原告之財產權，且被告之行為與原告所受損害間並有相當因果關係，是原告依民法第184條第1項規定，請求被告賠償原告所受財產上損害1,090,520元，洵屬有據。 五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，則原告請求被告自本件起訴狀繕本送達（112年12月20日，見附民卷第15頁）翌日即112年12月21日起算之法定遲延利息，自屬有據，應予准許。 六、綜上所述，原告依民法第184條第1項規定，請求被告給付原 告1,090,520元，及自112年12月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分，合於法律規定，茲依詐欺犯罪危害防制條例第54條第2項、第3項規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。 七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　顏妃琇 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林俊宏