侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第2366號 原 告 黃秀雯 訴訟代理人 鄭朝哲 被 告 江慧琪 上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵 權行為損害賠償（112年度附民字第2691號），經本院刑事庭裁 定移送前來，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如 下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國112年1月4日起至 清償日止，按年利率百分之五計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣參仟元為原告預 供擔保，得免為假執行。 四、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、原告主張： （一）兩造為鄰居，於民國111年12月24日晚間，因原告在自家 唱歌未超過環保噪音限制，被告認為音量影響其女兒溫習功課乙事，在原告住處外動手毆打原告，導致原告右手臂黑青，讓高齡70歲原告精神上恐懼，於112年5月4日兩造調解時，被告承認動手毆打原告，但於112年12月27日開庭時，被告竟然翻供並未出手毆打原告，被告如此惡劣態度，犯後態度不佳。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係向被告請求精神慰撫金新臺幣（下同）200萬元。 （二）被告固稱請求金額過高，然原告70歲高齡，不是要被年輕 人打，至今刑事判決確定，被告仍認為無罪，犯後態度不佳。 （三）聲明： 　　⒈被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年利率百分之五計算之利息。 　　⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告抗辯： （一）請求金額過高，原告亦未提出受傷照片、監視器或證人。 （二）聲明： 　　⒈原告之訴及假執行均駁回。 　　⒉願供擔保請准宣告免為假執行。 三、得心證之理由： （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段定有明文。 （二）經查，原告因被告前開推擠行為，受有右側肩膀挫傷等情 ，業經新北地方檢察署檢察官對被告起訴傷害，復經本院刑事庭以112年度易字第1544號判決認定被告犯刑法第277條第1項之傷害罪，處拘役30日，有上開刑事判決1份在卷可稽（見本院113年度訴字第2366號「下稱訴字」卷第13頁至第17頁），並經本院依職權調取上開刑事案件全卷卷宗電子卷證，審酌原告112年5月29日偵訊筆錄、113年3月18日審判筆錄各1份及新北市立土城醫院函覆後（見訴字卷第35頁至第36頁、第41頁至第48頁、第39頁），可認原告前開主張尚非無據，堪認被告確有對原告為上開傷害之侵權行為，並導致原告受有傷害。職是，原告依首揭規定，請求被告依侵權行為之法律關係請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。 （三）次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛 苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照）。本院審酌原告因被告推擠行為所受之「右上肢疼痛及右側肩膀挫傷」傷害，經新北市立土城醫院給予冰敷及處方止痛藥物後離院（見訴字卷第39頁），且未再回診等情（見訴字卷第30頁），傷勢尚屬輕微，無須長期治療，並參酌原告已達70歲高齡、學歷為高職，現無工作，由其子撫養，被告學歷為大專、現無工作，為家管等一切情狀，認原告主張精神慰撫金200萬元，尚嫌過高，應予核減至3,000元，方屬公允；逾此部分之請求，則尚非妥適，而無理由。 （四）又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，又係以支付金錢為標的，揆諸前述法條規定，原告自得請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年1月4日（見本院112年度附民字第2691號卷第7頁）起算之法定遲延利息。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3,00 0元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年1月4日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。另本判決所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請則失其依據，應併予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。 六、本件係刑事附帶民事訴訟案件，由本院刑事庭移送而來，依 法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額；惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知負擔訴訟費用之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳囿辰 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　董怡彤