清償借款

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第2392號 原 告 黃新榮 高政杰 被 告 林俊傑 上列當事人間因清償借款事件，經本院於民國113年12月3日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告黃新榮新臺幣50萬元，及自民國113年12月4 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告應給付原告高政杰新臺幣36萬元，及自民國113年12月4 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、原告其餘之訴駁回。 四、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣50萬元為原告黃 新榮預供擔保，得免為假執行。 五、本判決第二項得假執行，但被告如以新臺幣36萬元為原告高 政杰預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用由被告負擔。 　　理　由 壹、程序事項： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告黃新榮、高政杰（下合稱原告，分則逕稱其名）之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告起訴主張： (一)黃新榮部分： 　　被告稱伊父親要開刀急需用錢，向黃新榮借款新臺幣（下同 ）50萬元，黃新榮並於民國111年6月20日在新北市五股區凌雲路3段26號之1車場交付50萬元予被告，爰依民法第478條規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付黃新榮50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 (二)高政杰部分： 　1.被告稱伊因自小客車變速箱需維修，於111年9月16日向高政 杰借款6萬元，高政杰並於111年9月17日下午某許時在新北市○○區○○路0段00號之車場交付6萬元予被告。 　2.被告稱伊因開自小客車與他人發生事故欲與對方和解，向高 政杰借款10萬元，高政杰並於111年10月5日下午某時許交付10萬元予被告。 　3.被告稱伊女朋友的母親突然送急診需開刀手術，於111年11 月19日凌晨2時許向高政杰借款10萬元，高政杰並於111年11月19日下午某時許在新北市五股區凌雲路車場交付10萬元予被告。 　4.被告於111年12月20日向高政杰借款10萬元，高政杰並於111 年12月21日下午某時許在凌雲路車場交付10萬元予被告。 　5.爰依民法第478條規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給 付高政杰36萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、本院之判斷： (一)原告主張上開事實，業據提出被告與黃新榮簽立之借條1紙 暨本票5張、被告與高政杰簽立之借據1紙為證據（見本院卷第13至19頁），被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。 (二)民法第474條第1項規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移 轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」；第478條規定：「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」。另按民法第四百七十八條後段規定，消費借貸未定返還期限者，貸與人得定一個月以上之相當期限，催告返還。所謂返還，係指「終止契約之意思表示」而言，即貸與人一經向借用人催告（或起訴），其消費借貸關係即行終止，惟法律為使借用人便於準備起見，特設「一個月以上相當期限」之恩惠期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人方有請求之權利（最高法院99年度第7次民事庭會議決議參照）。 (三)上開債權，有原告與被告簽署之借條或借據為據，觀諸上開 借條或借據，均未約定返還期限（見本院卷第17、19頁），且原告均稱：上開債權未定返還期限，以起訴狀繕本送達作為返還之意思表示等語（見本院卷第33、35頁），因上開起訴狀繕本已於113年10月24日寄存送達於被告（送達證書見本院卷第51頁），並於000年00月0日生送達效力，故於113年12月3日屆滿30日，揆諸前揭說明，借用人須俟開期限屆滿，始負遲延責任，是被告應自期限屆滿翌日（即113年12月4日）起負遲延責任。故原告就上開債權請求被告應給付自113年12月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息，於法有據，逾此範圍之利息請求，即屬無據。 四、綜上所述，原告依民法第478條之消費借貸返還請求權，請 求被告給付原告如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。 六、本件原告勝訴部分，所命給付金額各未逾50萬元，依民事訴 訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。又原告就其勝訴部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，並無准駁之必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項但書。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　劉容妤 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宇軒