侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第2438號 原 告 陳靜芝 被 告 洪德翔 上列當事人間因被告詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請 求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以113年度附民字第1013號 裁定移送前來，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決 如下： 　　主　　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：原告於民國112年10月31日在Facebook認識「股 幹爹」之人，當初只是要免費的Excel記帳表格，因需先加入助理「李曉萱」個人Line後始能取得，之後助理將原告拉入「八方來財A」群組裡，群組裡每天晚上都會教大家如何操作股票，每天早上也會帶大家進出股市。一段時間後，要大家開「定勝資本」App的資券帳戶，理由是老師要培育我們當本群主力操盤手，老師也與幾個券商、公司談好條件，並釋出一些額度給我們讓我們能獲利，也真的看到群組裡的人都po出獲利，所以原告前後匯了新臺幣（下同）110萬元到各個帳戶去，理由是告訴原告因這投資是老師談來的，必須秘密進行，否則會被其他主力攻擊，也因幾次是如此，才更相信這理由，後經員警告知，才驚覺遭詐騙，隔天幫員警約出車手，車手即被告當場遭警逮捕。前跟原告拿110萬元之人自稱「陳明傑」，被告被查獲那天也是拿出陳明傑之證件自稱陳明傑，原告認為被告被逮當天既然自稱陳明傑，他們就是同一個集團的，應該要負連帶賠償責任。爰依侵權行為規定，請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告110萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：被告不認識周鼎綸也沒有看過他，被告是在被查 獲前1天才剛加入的，認為原告之損失非被告所造成的，在2萬元之範圍內願意賠償原告等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、查被告於113年1月間，加入真實姓名年籍不詳、暱稱「修哥 」、飛機軟體暱稱「5678」、「飛鏢」等人所組成，具有持續性、牟利性之有結構性之詐騙犯罪組織（下稱系爭詐欺集團），擔任取款車手角色，負責收取及轉交詐騙贓款等工作，先由該詐欺集團成員自112年10月31日起，以「假投資」之詐術，誆騙原告購買股票，致其陷於錯誤，誤認自己係向「定勝資本有限公司」購買股票，先後陸續匯款55萬元至系爭詐欺集團指定帳戶內，及於113年1月22日11時13分許，在新北市中和區福祥路28巷口，交付55萬元與周鼎綸所假冒之專員「陳明傑」。嗣系爭詐欺集團食髓知味，於113年1月30日向原告佯稱需繳納抽中股票之差額，然原告經警通知已察覺有異，即配合警方與系爭詐欺集團成員約定於113年1月31日18時許，在新北市○○區○○路0號交付94萬元，嗣由「5678」所屬之集團成員於同日18時37分許，向原告要求更改交付地點為新北市○○區○○路0號後，由被告假冒為專員「陳明傑」前往取款，並於收取裝有玩具鈔之紙袋後交付偽簽有「陳明傑」署名之「定勝資本存款憑證收據」1紙予原告時，為警方當場逮捕而未遂，被告上開行為，經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第10610號起訴後，本院刑事庭以113年度金訴字第703號判決被告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑8月等情，有前揭判決書附卷可稽（本院卷第13至20頁），另有附於偵查卷宗之兩造調查筆錄、被告扣案iPhone Xs Max手機擷取照片、新北市政府警察局新莊分局偵辦刑案照片、刑案照片紀錄表、前揭起訴書可資參照（見前揭偵查卷宗第10至16、30至32、34至41、71至73頁），業經本院依職權調取前開刑事案件卷宗查閱無訛，且為兩造所未爭執，是此部分事實首堪認定。 四、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條、第185條定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，為民事訴訟法第277條本文所明定。是民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證尚有疵累，亦應駁回原告之請求。原告主張被告應就其遭詐騙而受110萬元損害負損害賠償責任乙節，既為被告所否認，揆諸前揭法文意旨，應由原告就被告參與原告遭詐騙受損110萬元之侵權行為事實負舉證責任。 　㈡原告固就其前遭詐騙共計110萬元係由周鼎綸所假冒之專員向 原告收取，而非被告等情表示無意見，雖主張只知道當時向其收取110萬元之人自稱「陳明傑」，被告遭查獲時也是自稱陳明傑，還有拿出陳明傑證件，被告與周鼎綸同屬系爭詐欺集團，應該要一起負連帶責任云云。然共同正犯之成立需行為人具有犯意聯絡及行為分擔，被告於警詢時稱其係於113年1月28日方加入系爭詐欺集團（見前揭偵查卷宗第12頁），已難認被告就原告前遭詐欺受有損害110萬元部分，與系爭詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，原告復未能舉證證明被告有幫助系爭詐欺集團先前向原告騙取110萬元之侵權行為，則原告主張被告應就其先前遭系爭詐欺集團騙取110萬元部分，與系爭詐欺集團成員對其負連帶損害賠償責任，自非有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付110 萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第四庭法　官　莊佩頴 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李瑞芝