侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第2527號 原 告 莊玉女 被 告 黃智祥 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1673號 ），本院於民國113年12月13日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬元，並自民國一百一十二年八月 二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣柒萬伍仟元為被告供擔保後，得假 執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「 星辰」等詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由被告於民國111年12月間，提供其所申辦之華南商業銀行000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）給「星辰」所指定之2名男性詐欺集團成員，供收取及提領詐欺犯罪所得使用；再由詐欺集團成員「楊士層」、「陳彥彰」冒用員警及檢察官之名義，於111年12月16日起，以LINE與原告取得聯繫並佯稱：伊涉嫌以非法帳號從事境外洗錢，須配合檢警監管帳戶，並幫資金設立防盜牆等語，致原告陷於錯誤，依指示分別於112年1月18日下午2時55分、下午3時39分，匯款新臺幣（下同）34萬元、41萬元至華南銀行帳戶內；再由被告依「星辰」之指示，分於同日下午3時48分、下午4時1分、下午4時2分、下午4時2分許，提領70萬元、2萬5元、2萬5元、1萬105元後，將提領之金額交付予「星辰」所指定之3名男性詐欺集團成員，以此方法製造金流之斷點，隱匿犯罪所得之去向。嗣經原告查覺有異，報警處理，而為警循線查獲上情。原告因此受有75萬元之損害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付損害賠償。並聲明：㈠被告應給付原告75萬元，並自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：伊雖有提供華南銀行帳戶給「星辰」所指定之兩 名詐欺集團成員，並依照指示提領款項後，交付「星辰」所指定的3名詐欺集團成員，但伊也是被騙的，係因經濟上有困難需要辦理貸款，對方跟伊說伊的帳戶都沒有錢進去，對 　　方就是網路上找的「星辰」等語，資為抗辯。並聲明：原告 之訴駁回。 三、本院之判斷： 　㈠經查，被告基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由 被告於111年12月間，提供其所申辦華南銀行帳戶給「星辰」所指定之2名男性詐欺集團成員，供收取及提領詐欺犯罪所得使用；再由詐欺集團成員「楊士層」、「陳彥彰」冒用員警及檢察官之名義，於111年12月16日起，以LINE與原告取得聯繫並佯稱原告涉嫌以非法帳號從事境外洗錢，須配合檢警監管帳戶，並幫資金設立防盜牆等語，致原告陷於錯誤，依指示分別於112年1月18日下午2時55分、下午3時39分，匯款34萬元、41萬元至華南銀行帳戶內；再由被告依「星辰」之指示，分於同日下午3時48分、下午4時1分、下午4時2分、下午4時2分許，提領70萬元、2萬5元、2萬5元、1萬105元後，將提領之金額交付予「星辰」所指定之3名男性詐欺集團成員，以此方法製造金流之斷點，隱匿犯罪所得之去向，經本院判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月，經上訴後，由臺灣高等法院判決原判決撤銷，被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年9月在案，有本院112年度金訴字第1423號、臺灣高等法院113年度上訴字第4768號刑事判決附卷可證（見訴字卷第13至19、33至41頁）。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項、第185條第1項及第273條第1項分別定有明文。被告固抗辯係因申辦貸款才會將名下華南銀行帳戶提供與「星辰」，並未參與詐騙行為云云。惟被告並未提供任何關於其申辦貸款之廣告來源、對話紀錄、通話情形等證據以為佐證，且被告所稱為美化帳戶即提供名下帳戶供對方全權使用，甚而因此依指示提領款項並交付對方之過程，顯然與其所稱美化帳戶間無任何關連性存在，難認其所辯情節屬實。而被告提供名下華南銀行帳戶供「星辰」所屬詐欺集團用以收取、提領詐騙款項之行為，使「星辰」所屬詐欺集團成員「楊士層」、「陳彥彰」得以遂行對原告之詐術行為，使原告陷於錯誤，因而於112年1月18日下午2時55分、下午3時39分，匯款共計75萬元至被告名下華南銀行帳戶，被告再依指示於同日下午3時48分、下午4時1分、下午4時2分、下午4時2分許，提領70萬元、2萬5元、2萬5元、1萬105元後，將提領之金額交付予「星辰」所指定之3名男性詐欺集團成員，亦參與詐欺集團之收款、交付款項之犯罪行為，則被告與「星辰」所屬詐欺集團成員間構成共同侵權行為，對於原告因此所受損害，應連帶負損害賠償之責。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付損害賠償75萬元，自屬有據。㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。經查，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，則原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即112年8月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦屬有據，併應准許。 四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法並無不合，爰酌定 相當之擔保金額准許之。 六、結論：本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳怡親 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游舜傑