清償借款

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第2926號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 陳俐伃 被 告 黃國楨 原籍設新北市○○區○○里0鄰○○路 0 段000號7樓 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年12月26日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣77萬646元，及自民國113年12月18日起至 清償日止，按年息9.6%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、程序方面： 　　本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　㈠訴外人三越國際電腦股份有限公司於民國88年8月30日邀同被 告為連帶保證人向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行，原為新竹國際商業銀行）申請信用貸款新臺幣（下同）100萬元，約定自88年8月30日起至93年8月30日止，分60期，按月平均攤還本息。利息則按借款銀行基本放款利率加年息1.55%計算（8.05%+1.55%＝9.6%），並約定如一期未依約給付視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內，按約定利率10%，逾期超過6個月以上，按約定利率20%加計違約金。又主債務人嗣未依約清償，迄101年12月14日止，尚餘本金77萬646元及利息、違約金未獲償。經渣打銀行於101年12月14日將前述債權讓與原告，經以公告方式通知被告後，幾經催討未果，爰再以起訴狀繕本送達為債權讓與通知，並依連帶保證契約關係及債權讓與法律關係提起本訴，請求被告清償借款。 　㈡併為聲明：如主文所示。　 三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、分攤表、 利率表、債權讓與證明書、行政院金融監督管理委員會函、經濟部函、報紙影本為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於連帶保證契約關係及債權讓與法律關係提起本訴，請求被告給付77萬646元及法定遲延利息，為有理由，應予准許。 結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第 78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　黃信滿 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佳玲