侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第3132號 原 告 陳建宏 被 告 楊東鴻 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年1 2月19日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新台幣貳佰柒拾貳萬伍仟元及自民國112年4月11 日起至清償日止按年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張: 　 原告於民國111年9月間遭LINE稱「佩均」之信安證劵投顧助 理誘導，其提供APP註冊連結，開立專屬投信機構帳戶，投資上市股票，並參與股票抽籤。透過信安客服提供「吳O槥」人頭帳戶，要原告分多次多筆匯入，誆稱資金操作，原告於111年9月12日、9月15日、9月22日，匯款至上開人頭帳戶共新台幣(下同)0000000元。經檢察官查獲被告於111年9月參與車手取款之行為分擔，依法提起公訴（111年度偵字第59360、59361、62630號及112年度偵字第12571、15182、15183、151 　 84、15691號），並由本院112年度金訴字第270號刑事判決判 　 決被告有罪在案，原告依共同侵權行為，請求被告返還27250 　 00元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按 　 年息百分之五計算之利息。 二、被告則以: 　　伊去提領的部分，只有745000元，伊可以每月攤還二、三千 　　元與原告和解，是原告不願意分期等語置辯。並聲明：原告 　　之訴駁回。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第184條第1項前段、第185條、第273條分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，予以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。本件原告主張之事實，核與本院112年度金訴字第270號刑事判決認定相符，自堪信為真實。被告雖辯稱其只有取款745000元，只須負責745000元等語，惟被告遵從詐騙集團成員之指示，前往據點領取提款卡，並依指示領取款項，再將款項交回詐騙集團成員，以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之來源及去向，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，依前開說明，應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任，又原告依民法第273條規定，得對連帶債務人中之被告一人為全部之請求。故被告辯稱：其只負責745000元云云，諉不可採。原告依上開規定，請求被告賠償0000000元，乃屬有據。 四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定， 請求被告給付原告0000000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年4月11日（見本院112年度附民字第424號卷第25頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　陳映如 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃頌棻