清償債務

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第3205號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 辜興隆 被 告 業亨有限公司 兼 法定代理人 房櫻喬 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年12月24日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣柒拾柒萬肆仟捌佰貳拾陸元，及如附 表所示利息、違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　本件被告業亨有限公司（下稱業亨公司）、房櫻喬(下合稱 被告)經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告業亨公司於民國111年12 月14日邀被告 房櫻喬擔任連帶保證人，向原告借款合計新臺幣(下同)100萬元，借款金額、起訖日、利率、利息及違約金計算方式均如附表所示，詎被告業亨公司僅攤還部分本金，尚欠原告本金774,826元及如附表所示利息、違約金，履經催討仍未清償，依兩造簽立之約定書第5條第1款約定，本件債務已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。為此，爰依消費借貸及保證法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之保證書 1份、約定書2紙、借據(含借款申請書)2紙、放款客戶授信明細查詢單1紙及催告函暨收件回執8份等件影本為證（見本院卷第15至42頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，是本院審酌全辯論意旨及調查證據之結果綜合判斷，認原告前述主張應堪認真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表所示本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。 四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　顏妃琇 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林俊宏 附　表：（單位：新臺幣元） 編號 借款金額 餘欠本金 （請求金額） 最後付息日 借款日 至 到期日 利　　　 息 違　　 約　　 金 逾期六個月以內按約定利率百分之十計收 逾期超過六個月部分按約定利率百分之二十計收 起訖日 計算標準（年息） 1 50,000元 38,106元 113年6月15日 111年12月15日起至117年12月15日止 自113年6月16日起至清償日止 2.295％ 自113年7月16日起至114年1月15日止 自114年1月16日起至清償日止 2 950,000元 736,720元 113年5月15日 111年12月15日起至117年12月15日止 自113年5月16日起至清償日止 2.295％ 自113年6月16日起至113年12月15日止 自113年12月16日起至清償日止 合計 1,000,000元 774,826元