清償借款

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第3257號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 訴訟代理人 陳勇全 被 告 劉泓志 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年2月4日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾貳萬零肆佰捌拾伍元，及其中新 臺幣壹佰零陸萬柒仟陸佰玖拾肆元自民國一百一十三年四月二十 五日起至清償日止，按年利率百分之三點四八計算之利息，暨自 民國一百一十三年五月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月 以內者，按上開年利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部 分，按上開年利率百分之二十計收之違約金，違約金最高連續收 取期數為九期。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告與原告簽訂個人信用貸款契約，借款期間自 民國107年7月18日起按月償還本息。又依契約書約定，如被告未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎料被告未依約繳款，尚欠新臺幣（下同）1,120,485元，及其中1,067,694元自113年4月25日起至清償日止，按年利率3.48％計算之利息（約定利率1.87％+延滯時指數利率1.61％），暨自113年5月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開年利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開年利率百分之20計收之違約金，最高連續收取期數為九期。經原告催請給付仍未獲清償，爰依法請求被告給付借款等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。 四、得心證之理由： 　㈠本件原告主張之事實，已據其提出個人信用貸款契約書、放 款歷史交易明細查詢及歷史匯利率查詢一覽表為證，經核無訛；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告主張事實為真。 　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第229條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告於107年7月18日向原告借款200萬元，借款期間自107年7月18日起至114年7月18日止，尚未屆期。惟被告於110年10月25日繳款後即再未清償，且經展延清償期仍毀諾，依貸款契約貳、其他約定事項：第二條（加速條款）第1項第1款約定，視為全部到期，被告即負有返還尚未清償之本金、利息及違約金之義務。是原告請求被告返還1,120,485元，及其中借款本金1,067,694元自113年4月25日起至清償日止，按年利率3.48％計算之利息，暨自113年5月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開年利率10％，逾期超過6個月部分，按上開年利率20％計收之違約金，自屬有據，應予准許。 五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳怡親 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游舜傑