侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第3286號 原 告 廖小慧 被 告 林文清 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（113年度審附民字第568號），經本院刑事庭裁定移送前 來，本院於民國113年12月24日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,000元及自民國113年 3月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、本判決於原告以100,000元供擔保後，得為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告訴之聲明如主文所示，並主張略以： 　㈠被告依一般社會生活之通常經驗，能預見提供金融帳戶予不 相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，仍不違其本意，基於幫助詐欺、洗錢之不確定犯意，於民國111年9月12日前某日，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之帳號資料，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣不詳詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，由不詳詐欺集團成員，於111年9月2日以假投資之詐術，致原告陷於錯誤而於111年9月26日10時4分許匯款100萬元至系爭帳戶，旋遭轉出一空，而隱匿不法所得之來源及去向。 　㈡爰依民法第184條之規定，請求被告賠償100萬元及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％之利息等語。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、本院得心證之理由： 　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項前段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦有明文。 　㈡原告主張因被告提供系爭帳戶予系爭詐欺集團成員使用，該 詐欺集團成員向原告佯稱可投資獲利，詐騙其100萬元一節，案經本院刑事庭以112年度審金訴字第3096號判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元，此有刑事判決書一份在卷可按，並經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證核閱屬實。而被告經合法通知未到庭，且未提出任何書狀作何聲明及陳述，依照上開規定，視為自認，自堪信原告主張為真實。 　㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付100萬元，係以支付金錢為標的，被告對原告所負之上開給付義務，未經兩造特約而無確定清償期限或特定利率，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年3月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語，為有理由。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其10 0萬元，及自113年3月30日起至清償日止按年息5％計算之利息，核屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。又原告聲請供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。 六、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，未徵收裁判費，附此說明。　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　許映鈞 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳逸軒