分割共有物

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第3403號 原 告 盈億資產開發有限公司 法定代理人 黃盈源 被 告 王張秀琴 張麗玲 林張秀英 蕭惠馨 上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國114年1月16日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、兩造共有如附表一所示之地上權及如附表二所示之建物應予 變賣，所得價金按附表三所示變價所得價金分配比例分配。 二、訴訟費用由兩造按如附表三所示之比例分擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：如附表一所示之地上權及如附表二所示之建物（ 下稱系爭地上權及建物）為兩造所共有，系爭地上權及建物並無不能分割之情事，兩造亦無不能分割之約定，系爭地上權及建物原物分割有事實上困難，亦無法公平合理分割，倘依兩造應有部分為原物分割，將有損系爭地上權及建物使用完整性，客觀上顯不適當。是本件分割方法以變賣系爭地上權及建物，再將價金依兩造之應有部分比例分配，較符合兩造之最佳利益。為此，爰依民法第824條第2項第2款規定請求變價分割。並聲明：如主文第一項所示。 二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作任聲明或陳述。 三、本院得心證之理由： 　㈠原告主張系爭地上權及建物為兩造共有，權利範圍及應有部 分如附表一、二所示，系爭地上權及建物並無不能分割之情事，兩造亦無不能分割之約定等事實，業據原告提出系爭土地地上權及建物登記謄本、被告戶籍謄本及本院不動產權利移轉證書等件為證，且被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，堪認原告主張之上開事實為真實。 　㈡各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但 因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項分別定有明文。又法院定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割前使用狀況、分割後各部分所得利用之價值及經濟效用、全體共有人利益等有關情狀，於符合公平經濟原則下，為適當之決定（最高法院84年度台上字第1756號、89年度台上字第724號、94年度台上字第1149號、96年度台上字第108號判決意旨參照）。查系爭地上權及建物之分割，被告經合法通知後均未到庭，兩造顯然無法達成分割之協議，故有裁判分割之必要，先予敘明。 　㈢經查，系爭建物為1層土造之建物，另有增建物，有系爭建物 登記謄本及本院不動產權利移轉證書等件在卷可考，而坐落於系爭地上權土地有辦理保存登記之建物面積僅有59平方公尺（約17.8475坪），依兩造之權利範圍，每人至多僅能分配到4.46坪，最少則僅有2.23坪（小數點第二位以下均四捨五入），如採原物分割，實不利於共有人對於建物之利用，並致建物面積細分零碎，不利於建物之交易及利用，難認合於經濟效用及全體共有人之利益，然若能歸由一人所有，對於建物之整體規劃利用應屬最為有利。是系爭建物（含增建物）以原物分配之方式分割，顯有困難，如與系爭地上權併付變賣後由買主就系爭地上權及建物單獨買受，所能創造之經濟價值顯然較高，且變價時買家競相出價，當可以較行情略高之價格出售，而使全體共有人共同獲利。另如附表二編號2所示之增建物部分雖非登記建物，但基於附屬建物為主建物所有權之擴張，自應併同登記建物予以變賣。是以，本院認如附表一所示之地上權及如附表二所示之建物應以變價分割，並依如附表三所示比例分配價金予各共有人為適當。 四、綜上所述，原告主張依民法第824條第2項第2款之規定，請 求裁判變價分割系爭地上權及建物，所得價金按如附表三所示之比例分配，為有理由，應予准許，並判決如主文第一項所示。 五、末查，分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本 件原告之起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，其所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是以本院認本件之訴訟費用，應參酌各共有人於分割後所得之利益，所分得土地之多寡，及就系爭地上權及建物各自享有之應有部分之比例等一切情事，仍應由兩造分別依應有部分比例分擔訴訟費用較符公平原則，爰依民事訴訟法第80條之1之規定，諭知如主文第二項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　陳宏璋 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張韶安 附表一：地上權明細表 編號 土地地號 登　　記 地上權人 權 利範 圍 設定 權利範圍 登記 原因 收件字號 登記日期 １ 新北市○○區○○段00地號、同段35-1地號 王張秀琴 4分之1 59.27平方公尺 繼承 莊登字第147720號 108年7月2日 林張秀英 4分之1 張麗玲 4分之1 蕭惠馨 8分之1 盈億資產開發有限公司 8分之1 拍賣 莊登字第015140號 112年2月1日 附表二：建物明細 編 號 建 號 基 地 坐 落 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建　物　面　積 （平方公尺） 權　利範　圍 建 物 門 牌 樓層面積合　　計 附屬建物用　　途 １ 新北市○○區○○段000○號 新北市○○區○○段00○0000地號 ------------新北市○○區○○路000號 1層土造 一層：59 全部 備考 權利範圍：王張秀琴、林張秀英、張麗玲各4分之1；蕭惠馨、盈億資產開發有限公司各8分之1。 ２ 1732 新北市○○區○○段00○00地號 -----------新北市○○區○○路000號 第一層增建：32.25第一層頂增建:45.06合計：77.31 全部 備考 本件係未辦理保存登記之建物。權利範圍：王張秀琴、林張秀英、張麗玲各4分之1；蕭惠馨、盈億資產開發有限公司各8分之1。 附表三：變價所得價金分配比例及訴訟費用負擔比例 編號 共　　有　　人 變價所得價金分配比例 訴訟費用負擔比例 １ 盈億資產開發有限公司 1/8 1/8 ２ 王張秀琴 1/4 1/4 ３ 張麗玲 1/4 1/4 ４ 林張秀英 1/4 1/4 ５ 蕭惠馨 1/8 1/8