清償借款

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第3530號 原 告 王靖雯 訴訟代理人 溫尹勵律師(法扶律師) 被 告 呂逢凱 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年1月17日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳佰玖拾伍萬捌仟貳佰肆拾貳元，及自民 國一百一十三年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣玖拾捌萬柒仟元供擔保後，得假執 行。但被告如以新臺幣貳佰玖拾伍萬捌仟貳佰肆拾貳元為原告預 供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：兩造為前男女朋友關係，被告自民國100年起， 多次向原告借款但未清償，並簽立以下書據： 　㈠於100年9月18日簽署借據乙紙（原證1），借據金額新臺幣（ 下同）593,360元： 　　該筆借款用途為被告為繳交信貸本金50萬元、利息73,360元 、手機通訊費用1萬元及日常開銷1萬元。兩造約定被告應自100年9月20日起，於每月20日按月分期清償15,000元， 共40個月清償完畢。惟被告迄今仍未給付分文，此筆借款業於103年12月20日全部到期。 　㈡於113年9月20日簽署借支統計紀錄（原證2），金額共2,364, 882元： 　　被告自111年5月26日起至113年9月20日止陸續向原告借款， 期間被告曾清償部分款項，兩造於113年9月20日結算被告尚積欠原告2,364,882元，此經被告簽認借支統計紀錄。原告多次催促被告還款，然被告卻始終未將款項返還予原告，原告迫於無奈，故提起本件訴訟。 　　爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款，並以起訴狀 繕本為催告被告清償之意思表示等語。並聲明：⒈被告應給付原告2,958,242元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知並未於言詞辯論期日到庭，亦未具狀提出爭 執或陳述。 三、得心證之理由： 　㈠本件原告主張之事實，已據其提出借據影本乙紙、借支統計 紀錄影本乙紙為證，核屬相符，被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。 　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。查被告前向原告陸續借款共2,958,242元，並已屆期，仍未清償，故原告請求被告清償借款2,958,242元，並自起訴狀繕本送達翌日即113年12月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬有據。 四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付2,958,24 2元，及自113年12月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相 當之擔保金額，予以准許；並依職權宣告被告得為原告預供擔保而免為假執行。 六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳怡親 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游舜傑