侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第3598號 原 告 林進順 被 告 陳文祥 籍設新北市○○區○○街000巷00弄00 號0樓 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國114年1 月16日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣235萬元，及自民國113年11月24日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第1項於原告以新臺幣20萬元為被告供擔保後，得假執行 。倘被告以告新臺幣235萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張： 　㈠被告於民國111年3月初某日，加入不詳之人所籌組之3人以上 所組成，以實施詐術為手段之詐欺犯罪集團（下稱本案詐騙集團）後，被告與上開所屬詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同為詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，於111年11月間在臉書張貼投資廣告，經林進順瀏覽、聯繫後，與詐騙集團成員互加LINE帳號為好友，前開詐騙集團成員再向其佯以「宏策投資有限公司」名義向原告佯稱可投資股票以獲利，致原告陷於錯誤，與詐騙集團成員約定於112年3月17日11時25分許，在彰化縣○○市○○○路000號之超商交付新臺幣（下同）235萬元。嗣被告即依上開詐騙集團成員之指示，持先前委由不知情之某刻印業者偽刻之「宏策投資」印章1顆、自行偽造而屬於特種文書之「宏策投資有限公司」識別證1件、於超商內接收偽造之空白「宏策投資股份有限公司收款收據」1紙，並以前開偽造之「宏策投資」印章，在上開「宏策投資股份有限公司收款收據」蓋用偽造之「宏策投資」印文1枚，復簽上自己姓名，暨填具收款人、日期、金額等資訊，而偽造屬於私文書之「宏策投資股份有限公司收款收據」1紙，於上開時間、地點，出示「宏策投資有限公司」識別證取信原告，並出具「宏策投資股份有限公司收款收據」，交由原告以行使，並向原告收取前揭款項後，再依照詐騙集團成員之指示將款項轉交予其他詐騙集團成員，共同以此方式使詐騙集團取得詐騙款項，而掩飾或隱匿詐欺所得之本質、去向，而製造金流之斷點。爰本於共同侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠償原告235萬元及法定遲延利息。 　㈡併為聲明：除供擔保金額外，如主文所示。　 二、被告抗辯：對原告主張侵權行為事實，被告無意見，因目　 前在監服刑，故無力清償。併為答辯聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張之事實，有本院113年度金訴字第787號刑事判決書 附卷可佐，且為被告所未爭執，自可採信。從而，原告本於共同侵權行為法律關係提起本訴，請求被告應給付原告235萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年11月24日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。併依職權酌定相當擔保金額，准被告預供擔保後，得免為假執行。 結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項 、第392條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　黃信滿 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佳玲