清償債務

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第3721號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 鍾幸玲 被 告 李慧怡 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年2月24日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣陸拾參萬陸仟肆佰零壹元，及如附表 所示之利息、違約金。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國110年8月2日向原告借款新臺幣（下 同）100萬元，其借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等之計算方式詳如附表所示，此有借據及約定書影本等可稽。詎前開借款雖未屆期，惟被告僅攤還部分本金363,599元，及繳付利息至如附表所示「最後付息日」止即未再依約履行，尚欠原告本金636,401元及其所衍生之利息、違約金等未還，依渠所簽約定書第5條第1款約定：任何一宗債務不依約清償本金時，及第6條第1款約定：任何一宗債務不依約付息時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。原告據此要求被告清償積欠之本金、利息及違約金等，惟未獲付款，迭經催討無效。爰依消費借貸之法律關係，依法提起本訴，並聲明如主文所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、原告主張之事實，業據提出借據2份、約定書1份、放款客戶 授信明細查詢單1份、催告函暨回執聯6紙等件影本為證，核無不合，且被告經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執原告之主張，是原告之主張堪信為真實。 四、從而，原告依據兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告 給付如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。 結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　 3　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　黃信樺 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　 3　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊振宗 附表（金額均為新臺幣） 編號 借款金額 餘欠金額 借款 起 訖 日 最後 付息日 利　　 息 違　約　金 逾期6個月以內按約定利率百分之10計收 逾期超過6個月部分按約定利率百分之20計收 計算 標準 起訖日 1 5萬元 30,522元 110年8月2日起至116年8月2日 113年1月2日 年息 2.17% 自113年1月3日起至清償日止 自113年2月3日起至113年8月2日止 自113年8月3日起至清償日止 2 95萬元 605,879元 110年8月2日起至116年8月2日 112年11月2日 年息 2.17% 自112年11月3日起至清償日止 自112年12月3日起至113年6月2日止 自113年6月3日起至清償日止 合計 100萬元 636,401元