侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第3886號 原 告 陳棟樑 被 告 陳學璋 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（本院113年度附民字第1903號），經本院刑事庭裁定移 送前來，本院於民國114年3月12日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一一三年八月二十八 日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行；被 告如以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國111年12月19日前某不詳時日，在臺 中市北屯區東山路2段157巷附近，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號（下稱中信臺幣帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、印章、網路銀行帳號密碼，以及中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中信外幣帳戶)之帳號資料提供予真實姓名年籍不詳、自稱「林偉婕」之成年女子使用，作為詐欺暨洗錢之人頭帳戶。另由不詳之成年人於111年11月15日某時，將原告加入Line群組，並向原告佯稱：下載「Aqueduct」APP進行股票投資，能使用特殊管道買賣股票，優先於一般股票券商進行交易云云，致原告陷於錯誤，而依指示於111年12月19日10時41分許匯款200萬元至中信臺幣帳戶，復由不詳成年人將款項轉匯至中信外幣帳戶及其他指定帳戶後，被告再依「林偉婕」之指示，於111年12月19日17時23分許，自中信外幣帳戶內轉匯美金13萬9,500元（內含原告及訴外人周秋雯、莊森堯遭詐騙之款項）至其指定帳戶，使詐欺集團取得上開款項，被告上開侵權行為不法侵害原告財產權，至原告受有財產上損害，爰依民法第184條第1項前段規定，請求被告負損害賠償責任。並聲明：㈠被告應給付原告200萬元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張上開遭被告詐騙之侵權行為事實，有原告之警詢筆錄、中信臺幣帳戶付款交易明細等件在卷可稽（見臺灣新北地方檢察署112年度偵字第59443號卷第89至92頁、第108頁），且經本院以113年度金訴字第1059號刑事判決認定被告有罪確定，並經本院調閱前開案件全案電子卷證核閱無訛，復有本院前開刑事判決書佐卷可考（見本院卷第13頁至第33頁），而被告受合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依卷內事證及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。則原告因被告上開侵權行為受有上開損害乙節，足堪認定，從而，原告依上開規定請求被告賠償200萬元，自屬有據。 四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告對於被告之損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，是原告就上開經准許之損害賠償金額200萬元，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即113年8月28日（見本院附民卷第13頁送達證書）至清償日止，按年利率5％計算之法定遲延利息，自屬有據。 五、綜上所述，原告依民法第184條第1項規定，請求被告給付原 告200萬元，及自113年8月28日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分，合於法律規定，茲依詐欺犯罪危害防制條例第54條第2項、第3項規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。被告部分依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　顏妃琇 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐安妘