返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第877號 原 告 朱家儀 訴訟代理人 朱龍祥律師 被 告 姚廷達 特別代理人 吳淑吟 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國113年11 月14日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣707,180元及自民國113年3月27日起 至清償日止按年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分 　　本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告起訴主張：緣被告自民國111年12月18日至112年1月18 日止向原告借款新臺幣(下同)70萬元，雙方並約定其中50萬元部分，先於每月27日還款13,610元，共還款48期，待48期還完後，再還剩下的20萬元，詎料被告僅還款10期及1萬元，於113年3月27日到期即未依約繳款，被告尚欠原告707,180元（計算式：13,610×38期＋19萬＝707,180），原告多次以電話、LINE皆聯絡不到，爰依消費借貸關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告707,180元及自113年3月27日起至清償日止按年利率百分之5計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、原告主張之事實，業據其提出LINE對話紀錄、信貸查詢進度 /撥款、信貸明細、存款交易明細、LINE記事本、金融卡等件為證（見本院卷第19至137、147、149頁），而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張之事實為真。 四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還。民法第474 條第1 項、第477 條前段、第478 條定有明文。查本件原告主張之前揭事實，業據其提出上開證據資料為憑，堪認原告之主張為真正，則原告依消費借貸關係，請求被告給付尚未清償之本金、利息，自屬有據。 五、綜上所述，原告依消費借貸關係，請求被告應給付原告707, 180元及自113年3月27日起至清償日止按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　傅紫玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅婉燕