延長安置

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度護字第607號 聲 請 人 新北市政府 法定代理人 甲○○○○ 受 安置人 Ａ 真實年籍姓名及住居所詳卷 法定代理人 Ｂ 真實年籍姓名及住居所詳卷 Ｃ 真實年籍姓名及住居所詳卷 上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　文 准將受安置人Ａ（男，民國一○一年生，真實姓名及年籍資料詳卷 ）延長安置三個月至民國一百一十四年一月十五日止。 程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　由 一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一兒童及少年未受適當之養育或照顧。二兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人，但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、同法第57條第1項、第2項分別定有明文。 二、聲請意旨略以：受安置人Ａ遭案父多次不當對待，案母無法 立即提供保護，受安置人亦無其他親屬資源，為維護受安置人最佳利益，聲請人已於民國109年1月13日13時30分將受安置人予以緊急安置保護，並經本院裁定准予繼續及延長安置至113年10月15日止，聲請人將持續評估監護人之照顧能力，並提供相關協助，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請准延長安置受安置人3個月等語。 三、經查，聲請人主張前揭事實，業已提出新北市政府兒童少年 保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童少年 保護案件第19次延長安置法庭報告書，且有本院113年度護字第428號民事裁定為據。而：㈠受安置人概況：⒈身心狀況：受安置人現年11歲，就讀國小6年級，領有輕度智能身心障礙手冊，口語表達能力較弱，且生活認知不佳，需要反覆提醒及練習。目前已進入青春期，有自我認同與同儕互動之需求，但言語表達能力較差，令他人無法理解所述之意，未來機構會持續訓練受安置人表達能力，並觀察其調整狀況。⒉親子互動情形：觀察案父母因身心限制，採取與年幼孩子互動方式與受安置人溝通，令受安置人有些不知所措，經提醒案父母仍慣用此種模式，較難調整。目前觀察受安置人與案父母皆有各自能力上的限制，所幸受安置人年紀漸長進入青春期，已會拒絕案父母過於親密的舉動，故親子會面僅能提供親情維繫之功能，較難有深入的調整。⒊安置適應情形：據機構社工表示受安置人個性溫和，不會與人衝突，平常亦能自得其樂，觀察受安置人目前與同儕互動關係及機構適應良好，目前亦發展出欲與同儕多互動的態度，語言表達的頻率增高，惟陳述內容較無邏輯或結構，常令他人無法理解欲表達之意，受安置人近期發展出自動寫日記之習慣，雖語句簡短，但可藉此練習表達及記憶能力，評估受安至狀況漸佳。㈡案家概況：⒈生活現況：案母於慈濟醫院從事清潔工作，月薪約2萬多元，為家中主要經濟來源。案父部分，其年齡較長且智能限制遂求職困難，長期無工作，生活仰賴社會福利補助，生活重心在信奉媽祖、擔任宗教志工及參與身障歌唱比賽等活動，案家除案母工作領取微薄薪資外，其餘則仰賴案父母身心障礙生活補助來維持生活。⒉針對案主受安置之態度：受安置人安置已近4年，案父母皆認同受安置人受照顧狀況良好，且更勝案家所能提供之資源，案父母皆能理解完成親職教育並不代表受安置人能返家。經討論後，案父表達欲穩定工作一年以上，以擔負照顧受安置人之開銷及責任，社工正向看待之，並協助其媒合身心障礙職能重建中心之資源，惟案父態度自認是專家，不須受雇於他人，因此迄今仍未有穩定之工作，反而長期投身於宗教志工的活動，故觀察案父穩定工作尚有難度。⒊案父母現況：案父已完成強制親職教育及個人心理諮商，但因身心限制令教養知能提升程度有限；案母則為家中主要經濟來源，整體能力較佳，但考量案父母能力之限制，已彈性降低對案父母之要求，並協助案父媒合身障就業資源。然案父個性敏感且智力受限，將大量時間投入宗教活動，迄今無穩定工作，即使社政單位協助其媒合職業重建資源仍未果，整體教養知能無顯著提升亦無穩定工作，家中經濟仰賴案母勞力工作及社福補助維生。另自受安置人109年1月13日保護安置以來，已完成45次親子會面探視，自恢復實體監督親子會面以來，案父母於過程中皆遵守相關規範。然考量受安置人輕度智能障礙尚無自我保護能力，因此評估仍有持續延長安置必要性等情，有前揭第19次延長安置法庭報告書為憑。 四、綜上，考量受安置人過往受暴頻率甚高，自我保護能力有限 ，復因身心限制，口語表達能力較同年齡兒童為弱，恐無法即時表達身心狀況。而案父雖已完成強制親職教育個人心理諮商，然因身心限制，致其教養和認知功能提升程度有限，其實際行為未能明顯改善。另案母無法提供受安置人立即協助，其他親屬亦無力提供替代性照顧，評估受安置人現階段尚不適宜返家等情。為維護受安置人之身心安全，基於受安置人之最佳利益，認非延長安置不足以有效保護受安置人，是本件聲請人之聲請，核無不合，應予准許，爰依首開規定裁定准予延長安置受安置人3個月。 五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　謝茵絜 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳昌穆