延長安置

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度護字第610號 聲 請 人 新北市政府 法定代理人 甲○○ 受安置人 Ａ 真實姓名住居所詳卷 法定代理人 Ｂ 真實姓名住居所詳卷 上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　文 准將受安置人Ａ（真實姓名年籍資料詳卷）延長安置三個月至民 國114年1月5日止。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受安置人Ａ因其母親Ｂ懷孕期間使用毒品，致 其出生即有戒斷反應，受安置人母親親職功能不彰，親屬已無力協助照顧及保護受安置人，為維護兒童之人身安全及最佳利益，聲請人已於民國113年7月3日15時10分起將受安置人予以緊急安置，，並獲本院裁定准予繼續安置至113年10月5日止。考量受安置人年幼且無自我保護能力，受安置人母親身心狀況不穩定，且無替代親屬照顧資源，為維護兒少之人身安全及最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請求准予延長安置3個月等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一者，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。 三、經查，受安置人現年0歲3個月，前經本院裁定准將受安置人 繼續安置至113年10月5日止，此有聲請人提出之本院113年度護字424號裁定影本、新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書影本在卷為證，上開事實堪予認定。又受安置人於113年9月5日轉換到寄養家庭，在寄養家庭照顧安撫之下，受安置人現已無哭鬧不休狀況，臀部潰爛狀況亦已好轉，僅需使用尿布疹藥物。受安置人母親目前遭通緝中。受安置人生父現於宜蘭監獄入獄服刑中，已知受安置人母親生下受安置人，表達不願意讓受安置人出養，並已簽下生父認領文件，但受安置人母親尚未幫受安置人生父至戶政事務所進行相關程序。本中心於113年8月20日發文請受安置人祖母到中心參與受安置人後續照顧會議，但受安置人祖母缺席；另受安置人母親懷受安置人時，曾向社福中心社工表達受安置人生父姑姑願意照顧受安置人，故本中心亦於113年8月20日發文請受安置人生父姑姑們到本中心參與受安置人後續照顧會議，但亦缺席。由於受安置人出生有毒品戒斷反應，身體較為虛弱，後續擬持續追蹤受安置人受照顧狀況，視需求給予醫療協助。又由於受安置人母親表達不願意讓受安置人出養，故擬持續要求受安置人母親配合參與相關強制性親職教育等情，此有新北市政府兒童保護案件第1次延長安置法庭報告書在卷足參。本院審酌受安置人母親孕期忽視受安置人之生命安全，現受安置人家並無其他合適親屬可以照顧受安置人，受安置人母親親職功能不彰，且配合親職教育意願低落，是為維護受安置人之權益，核聲請人延長安置之聲請尚無不合，應予准許，爰依上開規定，裁定如主文所示。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　 法　官　 曹惠玲 以上正本係照原本作成。　　　 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新臺幣1千元。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 　王沛晴