延長安置

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度護字第730號 聲 請 人 新北市政府 法定代理人 甲○○ 受 安置人 甲 真實年籍姓名及住居所詳卷 乙 真實年籍姓名及住居所詳卷 丙 真實年籍姓名及住居所詳卷 上 3 人 法定代理人 丁（即甲、乙、丙之生母） 上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、准將受安置人甲（真實年籍姓名及住居所詳卷）、乙（真實 年籍姓名及住居所詳卷）、丙（真實年籍姓名及住居所詳卷）均延長安置3個月至民國114年3月22日。 二、聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受安置人甲、乙、丙（下均逕稱其代號，合 稱受安置人等3人）之生母丁因就業不穩、經濟困難，無法負荷照顧受安置人，且丁管教受安置人等3人較無規範，無合適應對方式，會將情緒以吼罵方式轉嫁受安置人等3人；另甲曾因在家吵鬧被其外祖父持拐杖責打管教，且案家整體環境衛生不佳，各處散落食物、雜物，乙右臉頰又有些許瘀青，嗣經聲請人評估丁因經濟生活壓力，難以提供受安置人等3人適切照顧，復無其他親屬資源可提供協助，為維護受安置人等3人的人身安全，聲請人前依兒童及少年福利與權益保障法第56條規定於113年3月20日予以緊急安置，並經本院裁定准予繼續及延長安置至今。目前丁經濟與就業尚未穩定，難以安排工作外之時間攜受安置人等3人就醫與照顧，而受安置人等3人之外祖父又因年邁無體力、行動不便難以協助，為維護受安置人等3人之身心健康發展權益及人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定延長安置3個月等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人，但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、同法第57條第1項、第2項分別定有明文。 三、受安置人安置期間處遇情形及家庭概況【參新北市政府兒童 少年保護案件第3次延長安置法庭報告書（見本院卷第25至30頁）】： （一）受安置人安置情形： 　 1、甲、乙、丙現分別為6歲、3歲、2歲，經聲請人於113年3 月20日予以緊急安置保護，並經本院准予繼續安置及延長安置至113年12月22日等情，有本院113年度護字第544號裁定可稽（見本院卷第21至24頁）。 　 2、受安置人等3人均未經生父認領，甲身形適中，活潑好動 ，語言表達清晰，生理發展正常，但因過往丁經濟不佳難供應就學，故甲學習進度較同齡者慢，安置期間機構表示甲有時情緒起伏大，亢奮時難緩和，學習課業與完成個人事務易分心，且會干擾同儕，對此，社工協助就診身心診所領取相關藥物及偕同機構、心理師召開會議討論先同理甲，增加其安全感以適應機構，並引入諮商輔導合適情緒表達，改善行為。乙生長曲線正常，身形適中，性格外向活潑，觀察乙 雖粗細動作正常，可仿說、不攙扶他物跑、跳、上下樓梯，並能使用工具進食或堆疊特定物，但語言組織及認知能力因自小受刺激少，構音不完整，僅能發單音，且偶爾因無法準確回應複雜指令，發展稍遲，現社工已協助帶往醫院完成身心評估及通報早療中心，另腦波檢測乙情緒較躁動，小兒社經科醫師開安立復藥物穩定情緒，服藥後追蹤躁動情形明顯改善。另丙個性活潑好動，能發出「媽媽、爸爸、阿姨」等單詞，行走穩健，社工於113年10月帶丙就診身心科、健兒科門診檢查，評估丙生長值稍低於平均值需留意營養，及語言發較同齡慢，回覆他人會無自信、怕說錯話而沉默搖頭，然若有誘因，如貼紙，丙會嘗試解讀或仿說，考量丙早療需求，與醫院安排於113年12月續行語言、執行及腦波檢測之評估。 （二）受安置人原生家庭情況： 　 1、主要照顧者： 　　　丁現年31歲，未婚，獨自養育受安置人等3人，因受扶養 人口眾多，原靠其工作、社會補助及受安置人等3人之生父給付的扶養費尚勉強可以支撐家計，然後因生父未再給付扶養費，因此為節省支出而將受安置人等3人辦理休學並辭職在家照顧受安置人等3人，然因經濟及照顧壓力，丁因此罹患憂鬱症狀，亦無力管教受安置人等3人，原親職功能不佳。而於受安置人等3人安置後，社工於113年10月28日安排親子探視，丁自述目前工作大夜班，薪水多，償還約新臺幣20萬元，債務速度快，待還完會與其同居人搬離現合租的套房，尋找兩房的租屋處，以備妥受安置人等3人的生活環境。雖其目前尚未與其同居人討論共同支付受安置人等3人開銷、照顧及工作間平衡問題，然其認為依過往教養經驗及工作休息時間，可獨自應付未來受安置人等3人返家狀況。丁與受安置人等3人情感關係佳，每月主動申請探視，維繫受安置人等3人親情，但對受安置人等3人返家後就醫、就學及其工作時間分配尚未找出合適方法，親職功能待提升，故重新說明安置目的及下階段諮商方向，期待丁於諮商過程多討論教養想法，以協助減輕往後接受安置人等3人返家的照顧壓力。 　 2、其餘家屬情況： （1）丁與受安置人等3人生父分居初期，受安置人等3人原協調由受安置人等3人生父照顧，然受安置人等3人生父準備接回照顧時反悔，改由丁單獨監護照顧受安置人等3人，丁表示受安置人等3人生父給予扶養費數月便失聯不再匯款。（2）受安置人等3人外祖父64歲，與受安置人等3人舅家同住，領有七類中度身障證明，站立、行走需拄拐杖，行動緩慢，自述受限於身體狀況、氣喘舊疾無法工作，經濟狀況不佳且需定期住院治療，故無法協助照顧受安置人等3人。 四、本院認定需延長安置的理由： 　　本院審酌受安置人等3人均屬年幼，生活需仰賴他人照顧， 亦有穩定就學及積極就醫的需求，目前於安置機構均能獲得適切的照護，反觀丁目前因囿限於經濟生活壓力，難以提供受安置人等3人適當的照顧，其教養知能及親職功能均有待提升，參以案家目前暫無適當親屬可協助照顧受安置人等3人，評估受安置人等3人現階段仍不適宜返家，因此為了維護受安置人等3人人身安全及身心健康穩定發展的最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人等3人，是聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人等3人均延長安置3個月。 五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　家事第二庭　　法　官　薛巧翊 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雅庭