延長安置

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度護字第780號 聲 請 人 新北市政府 法定代理人 甲○○ 受 安置人 Ａ 真實年籍姓名及住居所詳卷 法定代理人 Ｂ 真實年籍姓名及住居所詳卷 上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　文 准將受安置人Ａ（真實姓名及年籍資料詳卷）延長安置三個月至 民國一百一十四年三月二十二日止。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受安置人Ａ長期目睹生母Ｂ與親屬間言語衝突 ，生母Ｂ情緒不穩且曾揚言攜子自殺，已有危害受安置人身心及健康發展，且評估受安置人Ａ持續遭受疏忽與波及傷害之危險，生母Ｂ之親職能力尚待調整，故為維護受安置人Ａ之身心安全與照顧發展，聲請人業於民國113年6月20日11時30分許，將受安置人Ａ予以緊急安置保護，並經本院裁定繼續安置及延長安置迄今。延長安置期間受安置人生母對受安置人親職能力仍有待評估，現評估受安置人仍不宜返家，有予以保護安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請准予延長安置3個月等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第5項、第57條第1項、第2項分別定有明文。 三、經查，受安置人Ａ現年3歲，前經本院裁定准將受安置人延長 安置至113年12月22日止，此有聲請人所提出之新北市政府兒童少年保護案件聲請第2次延長安置法庭報告書、新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、本院113年度護字第556號裁定等件為證，堪以認定。依主管機關之觀察評估，受安置人發展遲緩，領有輕度身障手冊；受安置人生母與其他親屬衝突時曾揚言攜子自殺，另經觀察受安置人生母並非精神議題而有自殺意念，主要疑似智能邊緣而無法處理情緒議題；而受安置人生父並無與之共同生活打算，也無力照顧受安置人，對受安置人及其生母態度消極；另受安置人外祖母雖表達照顧意願，然居住空間仍無法與受安置人生母分隔，受安置人家族亦暫無其他親屬表達可照顧受安置人意願；復受安置人住家樓下分租房間為倉庫使用，導致住處大門無法自屋內上鎖，受安置人數度自行打開大門至街上遊蕩，該住家仍無法提供受安置人安全的照顧環境，此有新北市政府兒童保護案件第2次延長安置法庭報告書在卷可稽。本院審酌上開事證，考量受安置人尚屬年幼，無自我保護能力，須穩定安全之生活環境，親職者生活狀況仍未穩定，亦無其他合適親屬資源替代保護，為維護受安置人身心發展及安全，基於其最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人，本件聲請核無不合，應予准許，爰依首開規定裁定如主文，以利後續處遇工作之進行。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　謝茵絜 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳昌穆