延長安置

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度護字第792號 聲 請 人 新北市政府 法定代理人 侯友宜 相 對 人 即受安置人 Ａ 真實姓名及住居所詳卷 法定代理人 Ｂ 真實姓名及住居所詳卷 上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　　文 一、准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料詳卷）延長安置 三個月至民國一一四年三月十八日止。 二、聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受安置人Ａ前因遭監護人之同居人多次性侵 害，影響其人身安全與權益甚鉅，考量監護人之家庭照顧資源及親職功能均尚待評估，聲請人已於民國110年12月16日21時起將受安置人Ａ予以緊急保護安置，並經本院裁定繼續、延長安置迄113年12月18日。考量本案妨害性自主已進入一審階段，監護人現無法維護受安置人Ａ司法權益及人身安全，且親屬亦明確表示考量經濟及教養因素，現階段無法成為受安置人Ａ替代照顧者，為維護兒少最佳利益及人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請准予延長安置受安置人3個月，以維受安置人之最佳利益等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置 或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，但未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定延長安置。延長安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第4項、第57條第1項、第2項分別定有明文。 三、經查： 　㈠聲請人主張上情，業據提出新北市政府兒童少年保護案件緊 急暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒少保護案件第12次延長安置法庭報告書、本院113年度護字第581號民事裁定影本等件為憑，自堪認定。 　㈡根據新北市政府兒少保護案件第12次延長安置法庭報告書載 稱略以： 　　⒈受安置人近況：受安置人Ａ於111年2月轉換中長期安置機構 至今，過往在機構容易與其他院生出現衝突，對於院內規定之個人份內工作，多有拖延、故意不做之情形，經機構人員與受安置人Ａ溝通討論，請案親屬與受安置人Ａ勸說，已有逐漸配合，而安置期間確認受安置人Ａ無法進行親屬安置，其原先出現較多低落、憤怒，現已和緩許，生活狀況尚穩定；本次安置期間，已較少發生在校頂撞師長、人際衝突議題，且因受安置人Ａ已於本學期開始進行職場實習，觀察受安置人Ａ對此感到興奮，目前適應狀況良好，而人際衝突部分，亦較少發生衝突，即便有衝突也能順利控制情緒避免引發更大糾紛，另受安置人Ａ已介於青春期，開始有較多兩性交友需求，聲請人及機構社工及時掌握受安置人Ａ之交往動態，多次叮嚀有關身體界線之概念。而受安置人Ａ於113年1月開始進行心理諮商，本次安置期間觀察受安置人Ａ生活、就學情緒穩定，評估受安置人Ａ在自我認同及建立自我價值中有顯著進步，目前已進入諮商後期，已開始與受安置人Ａ討論結案事宜。 　　⒉法定代理人部分評估：案母現年34歲，113年10月8日因詐 欺案件遭羈押禁見，案母將案妹、案弟託給同居人照顧，本中心知悉後有與案姑婆討論案妹由嫌疑人照顧之風險，案姑婆便開始協助照顧案妹迄今，同年12月4日案母延長羈押，案姑婆續居住於案姑婆家。 　　⒊親屬探視執行評估：本次處遇期間113年10月安排受安置人 Ａ三天兩夜接出探視，返回親屬家探視觀察受安置人Ａ適應尚可，而因案母遭羈押禁見，案姑婆代為照顧案妹，案姑婆因此對於受安置人Ａ每月探視有較多經濟、照顧壓力，故經討論後將待案姑婆家穩定再持續安排案姑婆配合之探視方式。 　　⒋司法處遇之追蹤：於113年2月21日新北地檢已提起公訴， 已委任律師協助受安置人Ａ進行後續司法相關事宜，後續將於114年2月13日開庭，屆時將會有委任律師及聲請人協助陪同受安置人Ａ出庭。 　　⒌未來處遇計畫及建議：觀察受安置人Ａ身心狀況和就學情形 ，並提供適當之安全生活照顧及必要之協助，司法維護方面，聲請人已委任律師，後續將持續追蹤受安置人Ａ司法進度、陪同開庭，亦將安排親子探視會面，並觀察案姑婆與受安置人Ａ相處情形及對受安置人Ａ教養態度，維繫受安置人Ａ與案家親情，持續追蹤案母受羈押狀況，以利後續評估案母對受安置人Ａ及其他手足之照顧及保護功能。 　㈢本院因此認為，妨害性自主案件現於一審階段，嫌疑人否認 妨害性自主情事，且案母因詐欺案件羈押禁見中，評估案母現無保護及親職功能，親屬案姑婆則囿於經濟及管教議題，雖無法將受安置人Ａ接回，惟仍可與受安置人Ａ以探視會面方式維繫親屬關係，考量受安置人Ａ現無替代照顧資源，基於受安置人之最佳利益，認非延長安置不足以有效保護受安置人Ａ，為維護受安置人Ａ身心安全，基於其最佳利益，認現階段非延長安置尚不足以保護受安置人Ａ，本件聲請核無不合，應予准許。 四、結論：本件聲請為有理由，故裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　康存真 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,000元整。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉庭榮