延長安置

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度護字第794號 聲 請 人 新北市政府 法定代理人 侯友宜 相 對 人 即受安置人 Ａ 真實姓名及住居所詳卷 法定代理人 Ｂ 真實姓名及住居所詳卷 上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料詳卷）延長安置 三個月至民國一一四年四月六日止。 二、聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：相對人即受安置人Ａ因近期出現多處燙傷及 條狀瘀傷，據受安置人Ａ陳述燙傷係由案父用打火機燒傷，手臂瘀傷也是遭案父以曬衣桿責打所致，後經現場調查發現除通報所述，受安置人Ａ他處亦有傷勢，如左下巴擦傷、左手腕燙傷，左前額、雙肩、右下背、左上背部、雙臀及雙手臂等處均有瘀傷，且曾被案父以束帶綑綁雙手塞進狗籠作為處罰，案父則先稱上開傷為受安置人Ａ在家嬉鬧所致，後又改稱除臀部瘀傷為其責打，其餘傷勢不清楚，為維護兒童之最佳利益，聲請人已於112年10月4日11時30分許將受安置人Ａ予以緊急安置保護，並經本院准予繼續、延長安置迄114年1月6日。案父現接受親職諮商調整親職知能，受安置人Ａ生活安排及照顧計畫有待評估。考量現階段無適當親友可照顧受安置人Ａ，為維護受受安置人Ａ之人身安全及相關權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第56、57條規定，狀請本院准予延長安置3個月等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 　　管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安 　　置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童 　　及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少 　　年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不 　　正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立 　　即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項 　　各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估 　　後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄 　　市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當 　　地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人 　　。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊 　　急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒 　　童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月 　　為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 　　個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、 　　第57條第1項、第2項分別定有明文。 三、本院之判斷： 　㈠聲請人主張之事實，業據其提出本院113年度護字第583號民 事裁定影本、新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童少年保護案件第5次延長安置法庭報告書等件為證。 　㈡根據新北市政府兒童少年保護案件第5次延長安置法庭報告書 載稱略以： 　⑴受安置人Ａ近況：受安置人Ａ現年7歲，目前於寄養家庭適應良 好，雖偶爾違反規定，但經提醒皆能遵守改善。目前就讀國小二年級，就學穩定，惟學習能力較差，學校於113年下旬學校介入二級輔導、媒和諮商及協助申請特教資格。受安置人Ａ出生適逢父母離異，先與案母、案弟同住，後因法院於109年6月判決受安置人Ａ監護權歸案父，案父於109年8月將其接回；安置初期數次表達思念案母，並認為案母無爭取親權致其受遺棄，針對受安置人Ａ身心議題，引入遊戲諮商，調適依附關係，並由寄養家庭照顧者提供穩定正向支持，暫無表達上述情緒。 　⑵法定代理人部分評估：案父現年30歲，從事鷹架業，自述曾 因其過往安置時遭不當管教之經驗影響案父，現對受安置人Ａ管教下意識仿效應對，案父自113年5月起參與諮商頻率增加，觀察父子間關係稍冷淡，但案父逐漸接受諮商師所提建議，正視受安置人Ａ性格、行為，願意諮商探視中演練親職技巧。案繼母則現年28歲，過往從事會計，辭職後陪同案父前往工地上班，受安置人Ａ表示案繼母對其疼愛，未曾責打，受安置人Ａ表示案父案繼母常爭執，案父亦會對案繼母為不法侵害行為，惟上述與案繼母釐清，案繼母否認並認為受安置人Ａ說法誇大。 　⑶諮商評估情形：案父對社工處遇態度逐漸軟化，願意配合， 且觀察幾次探視中，案父能嘗試諮商師建議技巧，促進親子關係，讓受安置人Ａ恐懼降低，為持續協助案父演練應對受安置人Ａ未來返家後行為問題，將與諮商師、案家協調時間，促成諮商探視。 　⑷未來處遇計畫及建議：持續提供穩定安全之適當照顧，與受 安置人Ａ就讀學校輔導室共同關懷受安置人Ａ相關行為、情緒表達問題，並於同年9月媒和學校心理諮商資源個別輔導受安置人Ａ，減少其未來返家因行為問題受案父責打風險，另考量受安置人Ａ與親屬間親情維繫，定期安排案父、案繼母探視，持續評估案家親子互動關係。 　㈢本院考量經諮商師與學校導師觀察受安置人Ａ興奮時，易有行 為問題出現，與安置受安置人Ａ初期案父所述照顧無力致責打管較有關，現學校提供受安置人Ａ心理輔導，聲請人則協助案父參與親職教育，學習合適應對受安置人Ａ行為，修復親子關係，故受安置人Ａ返家相關生活安排及計畫仍待評估，評估受安置人Ａ現不適宜返家，且受安置人Ａ缺乏自我保護能力，為維護受安置人Ａ身心安全及兒少權益。故聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將相對人延長安置3個月。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　康存真 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉庭榮