延長安置

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度護字第804號 聲 請 人 新北市政府 法定代理人 侯友宜 受安置人 Ａ 真實姓名住居所詳卷 法定代理人 Ｂ 真實姓名住居所詳卷 上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　文 准將受安置人Ａ（真實姓名年籍資料詳卷）延長安置三個月至民 國114年4月5日止。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受安置人Ａ因其母親Ｂ懷孕期間使用毒品，致 其出生即有戒斷反應，受安置人母親親職功能不彰，親屬已無力協助照顧及保護受安置人，為維護兒童之人身安全及最佳利益，聲請人已於民國113年7月3日15時10分起將受安置人予以緊急安置，並獲本院裁定准予延長安置至114年1月5日止。考量受安置人年幼且無自我保護能力，受安置人母親身心狀況不穩定，且無替代親屬照顧資源，為維護兒少之人身安全及最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請求准予延長安置3個月等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一者，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。 三、經查，受安置人現年5個月，前經本院裁定准將受安置人繼 續安置至114年1月5日止，此有聲請人提出之本院113年度護字610號裁定影本、新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書影本在卷為證，上開事實堪予認定。又本次安置期間進行2次會面探視，第1次於113年11月13日，當日受安置人外祖母、受安置人姊姊們、受安置人小阿姨一家均出席，僅受安置人母親未出席，事後詢問受安置人母親，其表示當日與男友吵架，男友不知道有受安置人，也不知道受安置人遭安置，故當日未出席，受安置人家屬可以與受安置人有正向互動，但對於受安置人母親無故缺席感到氣憤，另亦表達無法協助照顧受安置人。第2次於113年12月6日，受安置人母親與其男友到場，受安置人開始會認人，對受安置人母親略感陌生，雖願意讓受安置人母親抱，但約30分鐘左右，受安置人便開始大哭，受安置人母親協助受安置人更換尿布，但受安置人依舊大聲哭泣，受安置人母親一開始協助安撫受安置人，但受安置人持續哭泣，受安置人母親開始皺眉發現無法安撫受安置人，馬上將受安置人交由受安置人母親男友照顧。由於受安置人母親表達不願意讓受安置人出養，但又不願意配合相關強制性親職教育，提升其親職能力，113年12月12日受安置人重大決策會議決議通過，後續擬協助受安置人向本院聲請停止親權等情，此有新北市政府兒童保護案件第2次延長安置法庭報告書在卷足參。本院審酌受安置人母親孕期忽視受安置人之生命安全，現受安置人家並無其他合適親屬可以照顧受安置人，受安置人母親親職功能不彰，且配合親職教育意願低落，是為維護受安置人之權益，核聲請人延長安置之聲請尚無不合，應予准許，爰依上開規定，裁定如主文所示。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　 法　官　 曹惠玲 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 　王沛晴