延長安置

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度護字第817號 聲 請 人 新北市政府 法定代理人 侯友宜 受 安置人 Ａ 真實姓名及住居所詳卷 法定代理人 Ｂ 真實姓名及住居所詳卷 上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　文 准將受安置人Ａ（真實姓名及年籍資料詳卷）延長安置三個月至 民國一一四年四月三日止。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。第1項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。直轄市、縣（市）主管機關依本法委託安置之兒童及少年，年滿18歲，經評估無法返家或自立生活者，得繼續安置至年滿20歲；其已就讀大專校院者，得安置至畢業為止，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第5項、第57條第1項、第2項、第111條分別定有明文。 二、聲請意旨略以：受安置人Ａ因遭其生母同居人不當對待，身 體有多處挫傷，後由其生母申請委託安置，安置後生母行方不明無法取得聯繫。受安置人父母於民國105年離婚後，由生父Ｂ取得監護權，然生父工作及住所不穩，無法兼顧工作及提供受安置人實質照顧，自105年起申請委託安置，107年安置期間生父鮮少主動申請會面探視，亦不願透露住居所，107年2月年節返家期間，除未依約定時間將受安置人送回安置機構外，受安置人返家期間多居住於車上，多日未盥洗及穩定飲食，後又因細故與生父起衝突而遭生父驅趕，自此生父失聯，且不願與社工討論受安置人返家規劃，有違法遺棄之嫌，並危及受安置人受照顧及教養之權利，本案雖無嚴重體虐議題，然受安置生父不願接受及配合處遇計畫，親職教養能力難以提升，並考量現階段無其他具能力及意願之親屬能提供替代照顧，為維護受安置人之最佳利益，聲請人已於108年1月1日0時起依兒童及少年福利與權益保障法第56條規定將受安置人予以緊急安置保護，並經本院裁定繼續、延長安置迄今。考量受安置人父母親職教養功能不彰且無適當親屬可照顧受安置人，受安置人暫不適合返家。聲請人將持續評估監護人及親屬之照顧能力，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請准予延長安置受安置人3個月，以維護受安置人權益等語。 三、經查，受安置人Ａ現年18歲，前經本院裁定准將受安置人延 長安置至114年1月3日止，此有聲請人所提出之新北市政府少年保護個案延長安置法庭報告書（二十四）、新北市政府少年保護個案緊急暨繼續安置法庭報告書、本院113年度護字第611號裁定等件為證，堪以認定。受安置人已滿18歲，目前協助安排自立相關課程，亦於113年9月開始安排自立宿舍讓受安置人體驗，並與受安置人討論之後自立生活規劃等相關議題。受安置人生父態度消極，無法配合提升親職能力或穩定度，亦鮮少與社工聯繫，僅在各大傳統節日申請受安置人返家參與家族聚會，後續將與受安置人生父討論受安置人自立計畫。另受安置人生母現與受安置人胞姊同住，協助照顧受安置人姪子、姪女，皆未致電或申請會面探視或詢問受安置人生活狀況。受安置人生父雖表達有接受安置人返家意願，但未能提供未來生活規劃之完整資訊，且安置至今皆未能配合輔導處遇，過往常情緒及行為控制失當，故為維護受安置人身心安全及妥適照顧之權益，評估受安置人現階段仍不宜返家，有延長安置之必要等情，此有上開法庭報告書存卷可考。本院審酌上開事證，考量受安置人現階段返家無法受到妥善照顧，須穩定之生活環境，受安置人生父親職能力仍待提升，亦無其他親屬資源足資協助，為維護受安置人身心發展及安全，基於其最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人，本件聲請核無不合，應予准許，爰依首開規定裁定如主文，以利後續處遇工作之進行。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　　月　　3　　日 　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　李美燕 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納 抗告費新臺幣1千元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　　月　　3　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖婉凌