輔助宣告

日期

2024-11-19

案號

PCDV-113-輔宣-131-20241119-1

字號

輔宣

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度輔宣字第131號 聲 請 人 甲○○ 相 對 人 乙○○ 上列聲請人聲請輔助宣告事件,本院裁定如下:   主 文 宣告乙○○(男、民國○年○月○日生、身分證統一編號:Z00000000 0號)為受輔助宣告之人。 選定甲○○(女、民國○年○月○日生、身分證統一編號:Z00000000 0號)為受輔助宣告之人之輔助人。 聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人甲○○係相對人乙○○之配偶,相對人因 輕度智能不足,致其為意思表示或受意思表示,或辨識其意思表示效果之能力,顯有不足,已達受輔助宣告之程度,爰依民法第15條之1第1項及家事事件法第177條以下之相關規定,聲請宣告聲請人乙○○為受輔助宣告之人,併選定關係人甲○○為輔助人等語。 二、本院之判斷: (一)乙○○有受輔助宣告之事由存在,應受輔助宣告:  ⒈按對於因精神障礙或其他心智缺陷,致其為意思表示或受意 思表示,或辨識其意思表示效果之能力,顯有不足者,法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請,為輔助之宣告,民法第15條之1定有明文。  ⒉經查,聲請人主張之上開事實,業據其提供親屬系統表、衛 生福利部桃園療養院民國113年○月○日桃療字第19231號診斷證明書、戶籍謄本、中華民國中度身心障礙證明正反面影本、同意書等件為憑。復經本院囑託財團法人台灣省私立台北仁濟院附設新莊仁濟醫院(下稱新莊仁濟醫院)進行鑑定,鑑定結果略以:「..結論:綜合以上所述,○男(即乙○○,以下同)之個人生活史、疾病史、現在病況、身體檢查、心理衡鑑結果及精神狀態檢查結果,本院認為,目前○男因輕度智能不足,致其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力已達『顯有不足』之程度,但未達到『完全不能』之程度,可為『輔助宣告』」、「有精神障礙或其他心智缺陷:『輕度智能不足』」、「障礙程度─為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力:顯有不足」、「預後及回復之可能性:○男之『輕度智能不足』,為發展性疾病,回復之可能性極低」等情,有新莊仁濟醫院黃暉芸醫師於113年○月○日出具之精神鑑定報告書附卷為憑。本院審酌上開事證,足認 乙○○確因前開事由致其為意思表示或受意思表示,或辨識其意思表示效果之能力,顯有不足,故認本件聲請為有理由,應予准許,爰依法宣告 乙○○為受輔助宣告之人。 (二)選定 甲○○為受輔助宣告人 乙○○之輔助人  ⒈按受輔助宣告之人,應置輔助人。法院為輔助之宣告時,應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前,得命主管機關或社會福利機構進行訪視,提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據,供法院斟酌,民法第1113條之1第1項、同條第2項準用同法第1111條分別定有明文。  ⒉查聲請人甲○○與受輔助宣告人乙○○係夫妻關係,願擔任 乙○○ 之輔助人,且為親屬同意等情,有上揭戶籍謄本、同意書等件存卷可憑。本院審酌甲○○與乙○○間為夫妻關係,且甲○○有意願擔任乙○○之輔助人,是由甲○○任輔助人,符合乙○○之最佳利益,爰依法選定甲○○為乙○○之輔助人。再法院為輔助宣告時,受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能,輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限。從而,本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院,亦無庸指定會同開具財產清冊之人,附此敘明。 三、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  11  月  19  日          家事第一庭 法 官  沈伯麒 以上正本係照原本作成。          如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  11  月  19  日                書記官  許怡雅

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.