輔助宣告
日期
2024-12-09
案號
PCDV-113-輔宣-168-20241209-1
字號
輔宣
法院
臺灣新北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣新北地方法院民事裁定 113年度輔宣字第168號 聲 請 人 乙○○ 相 對 人 甲○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件,本院裁定如下: 主 文 一、宣告甲○○(女、民國00年0月00日生、身分證統一編號:Z00 0000000號)為受輔助宣告之人。 二、選定乙○○(女、民國00年0月0日生、身分證統一編號:Z000 000000號)為受輔助宣告之人之輔助人。 三、程序費用由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨:聲請人之女即相對人於出生後,即患有先天性心 臟病之法落四重症,致其受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足,為此檢附戶籍謄本、親屬系統表、診斷證明書、中華民國身心障礙證明等件,聲請宣告相對人為受輔助宣告人,併選定由聲請人擔任輔助人。 二、本院之判斷: ㈠按對於因精神障礙或其他心智缺陷,致其為意思表示或受意 思表示,或辨識其意思表示效果之能力,顯有不足者,法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請,為輔助之宣告,民法第15條之1定有明文。次按受輔助宣告之人,應置輔助人。而法院為輔助之宣告時,應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人,選定1人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前,得命主管機關或社會福利機構進行訪視,提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據,供法院斟酌;法院選定輔助人時,應依受輔助宣告之人之最佳利益,優先考量受輔助宣告之人之意見,審酌一切情狀,並注意下列事項:一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時,其事業之種類與內容,法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係,民法第1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1分別有明文。又法院對監護宣告之聲請,認為未達應受監護宣告之程度,而有輔助宣告之原因者,得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告,家事事件法第174條第1項亦有明定。 ㈡相對人應為輔助宣告: 上開聲請業經聲請人提出戶籍謄本、親屬系統表、診斷證明 書及中華民國身心障礙證明等件為證,另參酌鑑定人即財團法人台灣省私立台北仁濟院黃暉芸醫師於民國113年11月20日鑑定結果,認經診斷後相對人「罹患法洛氏四重症,為中度智能不足,生活可自理,不需他人協助,然缺乏數字、計算概念,無管理處分自己財產能力,無法與人長時間雙向互動,人際交往事務之能力差,無法駕駛或單獨搭乘較複雜路線之大眾交通工具,尋求醫療、管理藥物與配合醫囑均需他人協助,故為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足」等情,有鑑定人出具之精神鑑定報告書附卷為憑,又觀諸相對人於受鑑定時,外觀並無明顯異常,然眼神較少接觸,表達內容多不符合實際,經提醒後表示「為什麼不能說謊」,而難正常與人溝通及交流,從而,相對人對於他人之意思表示或受意思表示,及辨識其意思表示效果之能力尚非完全不能,是聲請人為本件聲請,為有理由。 ㈢本院選定聲請人為相對人之輔助人: 查聲請人為相對人之母親,審酌其與相對人份屬至親,且現 相對人生活多依賴聲請人,是由聲請人任輔助人,符合相對人之最佳利益,爰依前開規定選定聲請人為相對人之輔助人。 三、按「受輔助宣告之人為下列行為時,應經輔助人同意。但純 獲法律上利益,或依其年齡及身分、日常生活所必需者,不在此限:㈠為獨資、合夥營業或為法人之負責人。㈡為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。㈢為訴訟行為。㈣為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。㈤為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。㈥為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。㈦法院依前條聲請權人或輔助人之聲請,所指定之其他行為」,民法第15條之2第1項定有明文,是受輔助宣告之人並未喪失行為能力,且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌同法第1113條之1規定,並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項等規定,亦即輔助人對於受輔助宣告人之財產,並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊,故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人,附此敘明。 四、結論:本件聲請有理由,故裁定如主文所示。 中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 家事第一庭 法 官 曹惠玲 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 交抗告費用新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 書記官 王沛晴