分割遺產等

臺灣新北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重家繼訴字第6號 原 告 甲ＯＯ 乙ＯＯ 共 同 訴訟代理人 李基益律師 複 代理人 邱曼玲 被 告 丙ＯＯ 丁ＯＯ 戊ＯＯ 共 同 訴訟代理人 翁瑞麟律師 複 代理人 涂鳳涓律師 被 告 已Ｏ 庚ＯＯ 辛ＯＯ 上 一 人 訴訟代理人 李德正律師 廖乃慶律師 上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於民國113年10月29日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被繼承人酉ＯＯ所遺如附表一所示遺產，其分割方法如附表一 分割方法欄所示。 二、訴訟費用由原告甲ＯＯ、乙ＯＯ負擔五分之三，被告已Ｏ、庚ＯＯ 、辛ＯＯ各負擔十分之一，被告丙ＯＯ、丁ＯＯ、戊ＯＯ各負擔三十分之一。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　被告已Ｏ、庚ＯＯ經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張 （一）原告甲ＯＯ與被繼承人酉ＯＯ於民國58年4月7日結婚，被繼承 人於110年7月6日死亡，留有如附表一所示遺產，繼承人為配偶即原告甲ＯＯ、長女即被告已Ｏ、次女即被告庚ＯＯ、次男即原告乙ＯＯ、三女即被告辛ＯＯ，至長子林錦松前已過世，由其子女即被告丙ＯＯ、丁ＯＯ、戊ＯＯ代位繼承，故渠等應繼分為原告甲ＯＯ、乙ＯＯ、被告已Ｏ、庚ＯＯ、辛ＯＯ各六分之一，至於被告丙ＯＯ、丁ＯＯ、戊ＯＯ則各為十八分之一。 （二）請求分配夫妻剩餘財產差額部分 　 1、原告甲ＯＯ與被繼承人婚後並未約定夫妻財產制，應適用法 定財產制，原告甲ＯＯ自得於被繼承人死亡後，依民法第1030條之1規定，請求平均分配夫妻剩餘財產之差額。 　 2、原告甲ＯＯ之婚後財產如附表二所示，其中編號8所示第一 商業銀行樹林分行外匯定期存款澳幣2,203,162.68（即新臺幣46,376,574元）、編號9所示第一商業銀行樹林分行外匯活期存款澳幣1,882.43（即新臺幣39,625元），均係原告甲ＯＯ於93年11月12日，自被繼承人處受贈取得新臺幣（下同）116,200,000元之結餘金額。蓋被繼承人因感念原告甲ＯＯ婚後對於家庭的貢獻，期冀其雖無在外工作支領薪水，但仍尚有一筆存款，可供將來年老之際支應生活，遂於93年11月12日，分別自如附表一編號24所示第一銀行樹林分行帳戶提領5,200,000元、如附表一編號29所示第一銀行樹林分行帳戶提領111,000,000元，合計共116,200,000元後，以該等金額替原告甲ＯＯ存入外匯定存之方式為贈與，且屆期後原告甲ＯＯ該等帳戶內存款接續有承作數筆外匯定存至今，依民法第1030之1條第1項第1款規定，為婚後無償取得者，自不列入剩餘財產之計算。 　 3、被繼承人與原告甲ＯＯ係白手起家，均無婚前財產，而被繼 承人死亡時之婚後財產，如附表一所示，合計總額為208,293,595元，原告甲ＯＯ之婚後財產，如附表二所示，合計總額為17,037,118元，故原告甲ＯＯ與被繼承人之剩餘財產差額為191,256,477元（計算式：208,293,595-17,037,118=191,256,477），原告甲ＯＯ依法定財產制規定，得請求該差額之二分之一即95,628,239元（計算式：191,256,477÷2≒95,628,239）。 （三）有關遺產管理費用　　　 　　　被繼承人遺產管理之必要費用，如附表三所示，扣除自被 繼承人遺產支出部分，原告乙ＯＯ代墊被繼承人之遺產管理必要費用，共計6,547,840元，該等費用應自遺產中優先扣還。 （四）請求分割遺產部分 　　　因繼承人間就上開遺產之分割無法達成協議，且無不可分 割遺產之協議，亦無因法律規定不能分割之情形存在，現兩造就分割遺產乙事，無法達成協議，爰依民法第1164條等規定，原告自得請求分割遺產。 （五）並聲明： 　 1、兩造之被繼承人酉ＯＯ如附表一所示遺產，應按如民事起訴 狀附表六所示分割方法予以分割。 　 2、訴訟費用由兩造依如民事起訴狀附表七所示比例負擔。　 二、被告則以： （一）被告已Ｏ、庚ＯＯ部分 　　　渠等意見均同原告，對原告所提分割方案沒有意見。 （二）被告丙ＯＯ、丁ＯＯ、戊ＯＯ部分 　 1、被繼承人酉ＯＯ於93年11月12日，將5,200,000元及111,000 ,000元，共計116,200,000元存入原告甲ＯＯ所有之帳戶內，就實情而言，乃係理財規劃、節稅考量，原告甲ＯＯ的帳戶僅為人頭帳戶，核其性質上並非夫妻間贈與，是該筆款項結餘46,416,199元，自應納入生存配偶即原告甲ＯＯ婚後財產之計算範圍，方屬實在。 　 2、就被繼承人不動產之分割方法，應依各繼承人之應繼分比 例分別共有系爭房地，蓋被繼承人絕大多數以租金收益為主，且根據新北市政府的規劃，已可預見部分土地將會被重劃或徵收，因此將各不動產依應繼分比例分別共有，各繼承人不但得依應繼分比例收取租金，亦無礙土地現行之利用方式，更使全體繼承人將來都有獲得重劃或徵收補償之可能，方屬適當公平之分割方案。 （三）被告辛ＯＯ部分 　 1、原告稱被繼承人贈與之目的，係因原告甲ＯＯ並無工作支領 薪水，故給予116,200,000元以保障原告甲ＯＯ之老年生活云云。然被繼承人與原告甲ＯＯ二人同住，生活花費開銷均係由被繼承人支應，有何必要特地再給予原告甲ＯＯ116,200,000元以保障其老年生活？此理由實屬牽強無稽。況且，在被繼承人於93年匯款給原告甲ＯＯ之前，原告甲ＯＯ名下早就有如附表二編號2、3、5所示二筆土地及一棟建物，本即無老年生活堪憂問題，足證原告所辯均屬無據。 　 2、不同意原告所提分割方法，認應按兩造應繼分比例予以分 割。 三、本院經兩造同意整理並協議簡化爭點後，其不爭執事項及爭 點如下（見卷二第508頁至第510頁、卷三第45頁至第49頁、 　　第388頁至第391頁等）： （一）不爭執事項　　　 　 1、被繼承人及繼承人部分 　　　被繼承人酉ＯＯ於110年7月6日死亡，繼承人為配偶即原告 甲ＯＯ（其與被繼承人酉ＯＯ於58年4月7日結婚，卷一287）、子女即被告已Ｏ（長女）、被告庚ＯＯ（次女）、原告乙ＯＯ（次男）、被告辛ＯＯ（三女，同父異母）、孫子女即被告丙ＯＯ、丁ＯＯ、戊ＯＯ（代位長男林錦松，林錦松之父、母為酉ＯＯ、林吳彩霞），共8人（卷一277至295，卷二13至70）。 　 2、法定應繼分部分 　　　配偶即原告甲ＯＯ、子女即被告已Ｏ（長女）、被告庚ＯＯ（ 次女）、原告乙ＯＯ（次男）、被告辛ＯＯ（三女，同父異母），各六分之一。孫子女即被告丙ＯＯ、丁ＯＯ、戊ＯＯ，各十八分之一。 　 3、遺產範圍　　 　 （1）被繼承人死亡時，留有如民事起訴狀（下稱起訴狀）附 表一編號1至35、37、38所載遺產。 　　　　其中，如起訴狀附表一編號17至20，於扣除遺產稅後（ 卷一251至255），餘額及孳息納入遺產範圍。 　　　　又其中，如起訴狀附表一編號22、30至32、34，於扣除 支出如起訴狀附表三編號1及編號2之部分費用後，餘額 及孳息納入遺產範圍。 　　　　如起訴狀附表一編號38機車，同意不鑑價，以45,000元 計之。 　　　　另相關車輛範圍部分，如起訴狀附表一編號45車輛，均 登記在福盛農產業加工社名下，兩造同意改列入如起訴 狀附表一編號37內。 　　　　如起訴狀附表一編號47、48，因為是被繼承人死亡後， 另行發生之法律關係，若有必要，會另行處理，不在本 件處理。 　 （2）如起訴狀附表一編號1至13所示不動產，均已辦理繼承 登記。又如起訴狀附表一編號1至13所示不動產價值， 同意以國稅局核定金額計之。 　 （3）如起訴狀附表三編號1為原告乙ＯＯ110年7月12日墳墓用 地購置費用400萬元，兩造均同意由原告乙ＯＯ返還予全 體繼承人公同共有，並依應繼分比例予以分割。 　 4、遺產必要費用 　　　如起訴狀附表三編號2的部分金額（金額新臺幣965,000元 ）、編號3至27、29至34、36，由原告乙ＯＯ先行取回其代墊之該等費用。至於如起訴狀附表三編號35、37，係是被繼承人死亡後，另行發生之法律關係，若有必要，會另行處理，不在本件處理。 　 5、夫妻剩餘財產差額分配部分 　 （1）原告甲ＯＯ之婚前財產 　　　　無。 　 （2）被繼承人之婚前財產 　　　　無。 　 （3）原告甲ＯＯ之婚後財產 　　　　除如起訴狀附表二編號8、9外，其餘不爭執。 　 （4）被繼承人之婚後財產 　　　　如起訴狀附表一編號1至35、38。其中，如起訴狀附表 一編號36、37之價值，兩造均同意不列入被繼承人婚後 財產範圍計之。 （二）爭點部分　　 　 1、夫妻剩餘財產差額分配部分 　　　原告甲ＯＯ之婚後財產，其中如起訴狀附表二編號8、9所示 存款，是否為「夫妻間贈與」？ 四、本院之判斷 （一）基本關係之認定 　　　原告甲ＯＯ與被繼承人58年4月7日結婚，被繼承人於110年7 月6日死亡，留有如附表一所示遺產，繼承人為配偶即原告甲ＯＯ、長女即被告已Ｏ、次女即被告庚ＯＯ、次男即原告乙ＯＯ、三女即被告辛ＯＯ，而長子林錦松早已過世，由其子女即被告丙ＯＯ、丁ＯＯ、戊ＯＯ代位繼承，故渠等應繼分為甲ＯＯ、已Ｏ、庚ＯＯ、乙ＯＯ、辛ＯＯ各六分之一，丙ＯＯ、丁ＯＯ、戊ＯＯ各為十八分之一，渠等應繼分如附表四所示等情，業據原告提出被繼承人之遺產稅核定通知書、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、陽信商業銀行帳戶資料表、第一銀行存款餘額查詢單、合作金庫商業銀行板橋分行函文、淡水區信用部存摺存款交易明細查詢、新北市板橋區農會被繼承人金融遺產查詢明細表、安泰商業銀行函文、福盛農產加工社資產負債表、繼承系統表、除戶戶籍謄本、兩造之戶籍謄本等件為證（見卷一第67頁至第165頁、第275頁至第295頁），且為兩造所不爭執，堪信為真。 （二）原告甲ＯＯ得請求夫妻剩餘財產差額分配之金額為72,420,1 39元 　 1、法律適用之說明 　　　按夫妻於74年6月3日民法第1030條之1增訂前結婚，並適 用法定財產制，其法定財產制關係因配偶一方死亡而消滅者，如該法定財產關係消滅之事實，發生於00年0月0日增訂民法第1030條之1於同年月0日生效之後，則適用消滅時有效之增訂民法第1030條之1規定之結果，除因繼承或其他無償取得者外，凡夫妻於婚姻關係存續中取得，而於法定財產關係消滅時現存之原有財產，並不區分此類財產取得於74年6月4日之前或同年月5日之後，均屬剩餘財產差額分配請求權之計算範圍，觀諸司法院大法官釋字第620號解釋文意旨甚明。又民法第1005條規定：「夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制」；又依91年6月26日修正公布之民法第1017條規定：「夫或妻之財產分為婚前財產與婚後財產，由夫妻各自所有。不能證明為婚前或婚後財產者，推定為婚後財產；不能證明為夫或妻所有之財產，推定為夫妻共有。夫或妻婚前財產，於婚姻關係存續中所生之孳息，視為婚後財產。夫妻以契約訂立夫妻財產制後，於婚姻關係存續中改用法定財產制者，其改用前之財產視為婚前財產。」；而同日修正公布之民法親屬編施行法第6條之2則規定：「中華民國九十一年民法親屬編修正前適用聯合財產制之夫妻，其特有財產或結婚時之原有財產，於修正施行後視為夫或妻之婚前財產；婚姻關係存續中取得之原有財產，於修正施行後視為夫或妻之婚後財產。」；「法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金，不在此限」，民法第1030條之1第1項定有明文。另民法親屬編施行法第6條之2之規定，依行政院提出之立法理由謂：修正前夫或妻在聯合財產制（即法定財產制）之所有財產區分為特有財產與原有財產，其中特有財產及結婚時之原有財產，係不列入剩餘財產之分配，修正後之法定財產制，係將夫或妻之財產區分為婚前財產與婚後財產，其中婚前財產亦不列入剩餘財產之分配，為保障人民之既得權益，並使現存之法律關係得順利過渡至法律修正施行之後，爰增訂修正前結婚而婚姻關係尚存續夫妻之特有財產及結婚時之原有財產，仍得排除於剩餘財產分配之列，至於婚姻關係存續期間取得之原有財產，則仍列入分配。簡言之，夫妻於91年6月27日前結婚，而新法施行後，其婚姻關係仍存續，於同日前取得之特有財產及其結婚時之原有財產，於新法施行後固視為婚前財產，而排除於剩餘財產分配之外。惟婚後於同日前取得之原有財產，則均列入分配。由此可知，本條文之規範，僅係針對修正施行前採用法定財產制之夫妻，其過渡至修正後繼續採用法定財產制時，就修正前本不應列入剩餘財產分配之財產名稱，由「特有財產或結婚時之原有財產」，變更為「婚前財產」，得列入剩餘財產分配之財產名稱，由「婚姻關係存續中取得之原有財產」，變更為「婚後財產」，至於財產範圍完全不受影響。依此說明，剩餘財產之計算為：婚後財產－婚後負債－因繼承取得之財產－因無償取得之財產－慰撫金＝各自之剩餘財產（負數則以零計算）、（剩餘財產多者－剩餘財產較少者）÷2＝平均分配額（剩餘財產少者得向多者請求剩餘財產分配之數額），有最高法院89年度台上字第1861號民事判決可資參照。 　 2、婚後財產之範圍及價值計算的時點 　　　原告甲ＯＯ與被繼承人於58年4月7日結婚，雙方法定財產關 係因被繼承人於110年7月6日死亡而告消滅，原告甲ＯＯ自得依民法1030條之1第1項規定，請求夫妻剩餘財產差額之分配。又被繼承人與原告甲ＯＯ前並未約定夫妻財產制，為兩造所不爭執，依法自應以法定財產制為其等之夫妻財產制，即係以聯合財產制為夫妻財產制，而在上述夫妻財產制條文修正後，則應依上述新制為其法定夫妻財產制，故有關其等夫妻財產制之相關規定，均應依修正後條文以明權益。且依前述規定，被繼承人與原告甲ＯＯ婚後財產之範圍及價值計算之時點，應以法定財產制關係消滅時即110年7月6日為準，此亦為雙方所不爭執。 　 3、如附表二編號8、9所示存款，應列入原告甲ＯＯ婚後財產之 認定 　 （1）原告主張，如附表二編號8、9所示存款，為原告甲ＯＯ於 93年11月12日，自被繼承人處受贈取得116,200,000元 之結餘金額，依民法第1030之1條第1項第1款規定，因 係婚後無償取得者，不列入剩餘財產之計算等情，固據 原告提出被繼承人第一銀行樹林分行活期儲蓄存摺存款 明細、取款憑條、聯行往來收入傳票、電腦發訊紀錄單 、原告甲ＯＯ第一銀行外匯定期存款明細分類帳等件為證 （見卷一第187頁至第199頁，卷三第261頁等）。惟被 告丙ＯＯ、丁ＯＯ、戊ＯＯ、辛ＯＯ均否認上情，並以前開陳詞 置辯。 　 （2）依前揭原告所提相關證據，僅能證明被繼承人曾於93年 11月12日將116,200,000元，匯入原告甲ＯＯ第一銀行外 匯帳戶，購買3,500,000元美金乙節，惟尚無法得知其 匯款原因為何，又被繼承人生前轉帳金錢至原告甲ＯＯ該 帳戶之原因可能多端，或可能為夫妻間贈與、或可能為 投資節稅、或可能為借名、或可能基於其他法律關係而 為交付，不一而足，尚難僅憑有金錢交付，即可逕予推 論授受金錢之雙方間必定為贈與關係。另被告庚ＯＯ雖到 庭陳述以：其曾協助被繼承人至第一銀行樹林分行，辦 理被繼承人欲給原告甲ＯＯ之外匯存款，但具體金額不清 楚，時間則係97年雷曼兄弟事件云云（見卷三第50頁至 第54頁），然被告庚ＯＯ協助被繼承人處理匯款事宜，乃 係於97年間，此與前述被繼承人於93年11月12日匯款乙 節，前後相隔已有數年，尚難佐證或可進而逕予推論被 繼承人於數年前即93年11月12日匯款予原告甲ＯＯ即係基 於贈與之意思而為。因此，原告主張，如附表二編號8 、9所示存款為原告甲ＯＯ婚後無償取得，不列入剩餘財 產之計算，此部分尚難採憑。 　 4、原告甲ＯＯ及被繼承人之剩餘財產、差額及平均分配之計算 　 （1）原告甲ＯＯ剩餘財產之計算 　　　　原告甲ＯＯ婚後積極財產為63,453,317元（如附表二本院 認定金額欄），至於其婚後並無消極財產，故剩餘財產 為63,453,317元。 　 （2）被繼承人剩餘財產之計算 　　　　被繼承人婚後積極財產為208,293,595元（如附表一被 繼承人死亡時即基準時之價值計算欄），至於其婚後並 無消極財產，故剩餘財產為208,293,595元。 　 （3）原告甲ＯＯ及被繼承人剩餘財產之差額計算 　　　　原告甲ＯＯ剩餘財產為63,453,317元，被繼承人剩餘財產 為208,293,595元，原告甲ＯＯ與被繼承人夫妻剩餘財產 差額為144,840,278元（計算式：208,293,595元－63,45 3,317元＝144,840,278元），則原告甲ＯＯ得請求夫妻剩 餘財產差額的2分之1為72,420,139元（計算式：144,84 0,278÷2＝72,420,139）。 （三）分割遺產部分 　 1、被繼承人之遺產範圍、准予分割及分割方法 　　　按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有。」、「繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」，民法第1151條、第1164條分別定有明文。經查，被繼承人遺有如附表一所示遺產，應由兩造共同繼承，又兩造應繼分比例，如附表四所示，兩造目前無從達成分割遺產之協議，該等遺產亦無不能分割之情形，是原告自得訴請分割。 　 2、關於被繼承人之遺產繼承、管理之費用 　 （1）按遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之 ，民法第1150條定有明文。所謂遺產管理之費用，具有 「共益」之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一 切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至 於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出 ，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係 繼承費用，並由遺產支付之（最高法院109年度台上字 第89號民事判決意旨參照）。　　　 　 （2）經查，被繼承人之喪葬費、遺產管理費用、遺產稅等稅 賦，經兩造同意共計32,336,130元，如附表三所示，其 中已由被繼承人遺產中支付部分為25,879,790元，故原 告乙ＯＯ墊付之金額為6,456,340元（計算式：32,336,13 0元-25,879,790元＝6,456,340元），該等款項自應由被 繼承人遺產中支付予原告乙ＯＯ。 3、又上開被繼承人所留如附表一所示遺產，原告主張依起訴狀附表六所示分割方法予以分割，而被告辛ＯＯ、丙ＯＯ、丁ＯＯ、戊ＯＯ則認應按兩造應繼分比例予以分割，本院考量若按各繼承人之應繼分比例，分割為分別共有，符合公平原則，且各繼承人對分得之應有部分，均可單獨自由處分、設定負擔，並不損及渠等之利益。故審酌遺產之性質、使用收益等經濟效用之維持、公平原則及全體繼承人之利益，認被繼承人所留如附表一所示遺產，依如附表一所示分割方法，由原告甲ＯＯ先行取得72,420,139元、原告乙ＯＯ先行取得6,456,340元後，所餘遺產再由兩造依如附表四所示應繼分比例分配，爰判決如主文第一項所示。 （四）訴訟費用之負擔 　　　按「各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法 院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。」、「因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。」，民事訴訟法第79條、第80條之1定有明文。查本件除夫妻剩餘財產差額分配外，尚涉及遺產分割，且被繼承人之遺產因兩造無從達成分割協議，而由原告提起訴訟，惟兩造均因遺產分割而互蒙其利，揆諸前揭規定及說明，訴訟費用之負擔判決如主文第二項所示。 五、本件事證已臻明確，至於未論述之爭點、兩造其餘之攻擊或 防禦方法及所舉證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併予敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第79 條、第80條之1，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　 法　官　李政達 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉春美 附表一：被繼承人酉ＯＯ之遺產及分割方法 編號 財產 種類 名稱 被繼承人死亡時（110年7月6日）即基準時之價值計算 （金錢部分若未註明幣別，均為新臺幣，下同） 遺產範圍 分割方法 　1 土地 新北市○○區○○段000地號 41,061,900元 新北市○○區○○段000地號 變價分割，其所得價金，由原告甲ＯＯ先行取得72,420,139元、原告乙ＯＯ先行取得6,456,340元後，餘由兩造按如附表四所示比例，予以分配。 　2 土地 新北市○○區○○段00000地號 54,509,080元 新北市○○區○○段00000地號 　3 土地 新北市○○區○○段00000地號 12,293,040元 新北市○○區○○段00000地號 原物分配。 由兩造按如附表四所示比例，分割為分別共有。 　4 土地 新北市○○區○○段000地號 4,139,492元 新北市○○區○○段000地號 　5 土地 新北市○○區○○段00000地號 15,421,616元 新北市○○區○○段00000地號 　6 土地 新北市○○區○○段000地號 12,996,228元 新北市○○區○○段000地號 　7 土地 新北市○○區○○段00000地號 2,244,800元 新北市○○區○○段00000地號 　8 土地 新北市○○區○○段00000地號 6,259,804元 新北市○○區○○段00000地號 　9 土地 新北市○○區○○段00000地號 11,741,942元 新北市○○區○○段00000地號 10 土地 新北市○○區○○段000地號（持分1/5） 3,034,744元 新北市○○區○○段000地號（持分1/5） 11 建物 新北市○○區○○段000000000○號（建物門牌：新北市○○區○○里○○○街000號） 1,294,800元 新北市○○區○○段000000000○號（建物門牌：新北市○○區○○里○○○街000號） 12 建物 建物門牌：新北市○○區○○里○○○街000號之1 5,577,300元 建物門牌：新北市○○區○○里○○○街000號之1 13 建物 建物門牌：新北市○○區○○路○段000巷000號 64,500元 建物門牌：新北市○○區○○路○段000巷000號 14 存款 陽信板橋綜合儲蓄存款(000000000000) 2,051,919元 2,051,919元及其孳息 原物分配。 由兩造按如附表四所示比例，予以分配。 15 存款 陽信板橋外匯存款(000000000000000) 122,662元 (美金4,402.83，匯率27.86) 美金4,402.83及其孳息 16 存款 陽信板橋外匯存款(000000000000000) 125,644元 (澳幣5,968.86，匯率21.05) 澳幣380060.7元及其孳息 （於111年8月10日扣繳遺產稅澳幣929,144.58元，扣繳日匯率20.82，核算新臺幣為19,344,790元） 17 存款 陽信板橋外匯定儲(00000000000000) 5,683,500元 (澳幣270,000，匯率21.05) 0元 （於110年7月13日定存到期，款項匯回至如附表一編號16帳戶內） 18 存款 陽信板橋外匯定儲(00000000000000) 5,850,783元 (澳幣277,946.97，匯率21.05) 0元 （於110年7月13日定存到期，款項匯回至如附表一編號16帳戶內） 19 存款 陽信板橋外匯定儲(00000000000000) 5,262,500元 (澳幣250,000，匯率21.05) 0元 （於110年8月27日定存到期，款項匯回至如附表一編號16帳戶內） 20 存款 陽信板橋外匯定儲(00000000000000) 5,262,500元 (澳幣250,000，匯率21.05) 0元 （於110年8月27日定存到期，款項匯回至如附表一編號16帳戶內） 21 存款 陽信板橋外匯定儲(00000000000000) 5,351,575元 (澳幣254,231.62，匯率21.05) 0元 （於110年8月27日定存到期，款項匯回至如附表一編號16帳戶內） 22 存款 第一銀行樹林分行支票存款(00000000000) 750,538元 750,538元及其孳息 23 存款 第一銀行樹林分行外匯活期存款(00000000000) 121元 (美元4.36，匯率27.86) 美元4.36 及其孳息 24 存款 第一銀行樹林分行活期儲蓄存款(00000000000) 83,131元 135元及其孳息 （於110年7月13日原告乙ＯＯ提領現金83,000元，供被繼承人喪葬費用使用） 25 存款 第一銀行樹林分行活期儲蓄存款(00000000000) 23,632元 23,632元 及其孳息 26 存款 第一銀行樹林分行金如意外匯活期存款(00000000000) 4,997元 （美元179.38，匯率27.86） 美元179.38 及其孳息 27 存款 第一銀行樹林分行金如意外匯活期存款(00000000000) 15,974元 （澳幣758.86，匯率21.05） 澳幣758.86 及其孳息 28 存款 第一銀行樹林分行金如意外匯活期存款(00000000000) 3,668元 （紐元186.42，匯率19.68） 紐元186.42 及其孳息 29 存款 第一銀行樹林分行金如意活期儲蓄存款(00000000000) 6,281元 6,281元 及其孳息 30 存款 合作金庫商業銀行板橋分行存款 254,159元 173元及其孳息 （於110年7月13日原告乙ＯＯ提領現金254,000元，供被繼承人喪葬費用使用） 31 存款 合作金庫商業銀行板橋分行綜合存款 139,193元 201元及其孳息 （於110年7月13日原告乙ＯＯ提領現金152,000元，供被繼承人喪葬費用使用） 32 存款 合作金庫商業銀行板橋分行支票存款 595,975元 595,975元 及其孳息 33 存款 淡水農會信用部(00000000000000) 6,361元 6,361元 及其孳息 34 存款 板橋農會信用部(00000000000000) 6,008,016元 174,113元 及其孳息 （原告乙ＯＯ分別於110年7月7日支票兌領1,564,000元墓園建設美化費用頭期款、3,128,000元墓地購置簽約金；於110年7月8日提領現金1,310,000元，供被繼承人喪葬費用使用；於110年7月13日提領現金44,000元，供被繼承人喪葬費用使用） 35 存款 安泰商業銀行南門分行存款(00000000000000) 6,220元 6,220元 及其孳息 36 股份 福盛農產業加工社 雙方同意以0元計之 800股（包含：登記在福盛農產業加工社名下，車牌號碼000-0000號自用小貨車、車牌號碼000-0000號自用小客車、車牌號碼000-0000號自用小客貨車等） 37 機車 車牌號碼000-0000號普通重型機車 45,000元 車牌號碼000-0000號普通重型機車 38 債權 原告乙ＯＯ應返還其購置新北市○○區○○○○段000地號土地之款項予全體繼承人公同共有 4,000,000元 合計 208,293,595元 附表二：原告甲ＯＯ於基準日之婚後財產 編號 種類 財產名稱 原告主張金額 本院認定金額 　1 土地 新北市○○區○○段000地號 12,570,349元 12,570,349元 　2 土地 新北市○○區○○段000地號 1,679,540元 1,679,540元 　3 土地 新北市○○區○○段000地號 2,214,844元 2,214,844元 　4 建物 新北市○○區○○路○段00號(板橋區力行段00000-000建號) 252,000元 252,000元 　5 建物 新北市○○區○○路000巷0弄00號3樓(永和區雙和段00000-000建號) 219,900元 219,900元 　6 存款 第一銀行外匯活存(00000000000)(新台幣) 437元 437元 　7 存款 陽信板橋綜合存款(000000000000) 100,048元 100,048元 　8 存款 第一商業銀行樹林分行外匯定期存款(00000000000) (澳幣2,203,162.68，匯率21.05，核算新臺幣為46,376,574元。） 0元 （主張依民法第1030之1條第1項第1款規定，為婚後無償取得，不列入剩餘財產之計算） 46,376,574元 　9 存款 第一商業銀行樹林分行外匯活期存款(00000000000) (澳幣1,882.43，匯率21.05，核算新臺幣為39,625元。) 0元 （主張依民法第1030之1條第1項第1款規定，為婚後無償取得，不列入剩餘財產之計算） 39,625元 合計 17,037,118元 63,453,317元 附表三：被繼承人酉ＯＯ遺產管理等必要費用 編號 項目摘要 金額 支付（墊付）方式 　1 110年7月12日墳墓用地購置費用(新北市五股區五股坑三段) 4,000,000元 已由原告乙ＯＯ從被繼承人遺產中支付之，惟此部分經兩造同意由原告乙ＯＯ返還該款項予全體繼承人公同共有（即如附表一編號38所示） 　2 110年7月12日墓園本體及周圍設施綠美化費用 3,500,000元 已由原告乙ＯＯ從被繼承人遺產中支付1,564,000元、971,000元；另由原告乙ＯＯ墊付965,000元 　3 110年7月12日高級大理石墓碑費用(含保固) 1,300,000元 均已由原告乙ＯＯ墊付 　4 110年7月6日高級實木棺木 380,000元 　5 110年8月5日做七供品 27,600元 　6 7月16日燒金紙用金桶 800元 　7 出殯日13組陣頭費用 282,000元 　8 110年7月6日至110年7月30日誦經費用 73,200元 　9 110年7月8日至110年7月30日誦經供品 27,600元 10 出殯完返主陣頭及雜費 36,200元 11 110年7月26日魂路功德 41,000元 12 110年7月12日頭七功德46000+藥懺包2400 48,400元 13 110年7月18日佛事費用 100,000元 14 110年7月19日做三七功德 41,000元 15 110年7月26日做五七功德 41,000元 16 滿七功德 67,000元 17 110年9月26日圓盆紙紮祭拜供品 25,000元 18 110年10月13日做百日功德及祭拜供品 45,000元 19 安靈堂、洗身、化妝、冰箱、庫錢等治喪費用 605,200元 20 109年農民補貼資格不符返還款 10,000元 21 支票欠款(支票未能兌現換現金) 201,050元 22 110年地價稅 287,347元 23 111年房屋稅 163,175元 24 112年房屋稅 161,132元 25 111年燃料稅(車牌號碼000-0000) 450元 26 108年綜合所得稅 6,694元 27 111年地價稅 296,722元 28 遺產稅 19,344,790元 已由原告乙ＯＯ從被繼承人如附表一編號16所示陽信銀行外匯存款帳戶中扣除 29 代書費用(贈與稅補報、遺產稅申報、辦理繼承登記、查調遺產及財產資料等) 280,000元 均已由原告乙ＯＯ墊付 30 繼承登記規費 28,773元 31 113年房屋稅 (如附表一編號12所示建物) 141,218元 32 113年房屋稅 (如附表一編號11、13所示建物) 17,564元 33 112年地價稅 (如附表一編號1至10所示土地) 330,731元 34 墓園維護費用(110年8月20日至114年8月20日) 80,000元 35 113年地價稅 (如附表一編號1至10所示土地) 345,484元 合計 32,336,130元 已由被繼承人遺產中支付之金額共計25,879,790元。 本院認定：被繼承人遺產管理費用經兩造同意共計32,336,130元；其中，已由原告乙ＯＯ墊付之金額共計6,456,340元（計算式：32,336,130元－25,879,790元＝6,456,340元） 附表四：兩造之應繼分比例 編號 繼承人 應繼分比例 　1 甲ＯＯ 　6分之1 　2 已Ｏ 　6分之1 　3 庚ＯＯ 　6分之1 　4 乙ＯＯ 　6分之1 　5 辛ＯＯ 　6分之1 　6 丙ＯＯ 18分之1 　7 丁ＯＯ 18分之1 　8 戊ＯＯ 18分之1