清償借款

臺灣新北地方法院民事判決 113年度重訴字第587號 原 告 林瑞姿 訴訟代理人 陳品勳 被 告 潘淑珠 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年12月17日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣陸佰伍拾萬元，及自民國112年11月7日起 至清償日止，按年利率16%計算之遲延利息，及自112年11月7日 起至清償日止，按每逾一日以每1萬元每日6元計算之懲罰性違約 金。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張： 　　被告向原告借款新台幣(下同)650萬元，原告已將650萬元分 次匯給被告，日期為112年6月4日將150萬元匯至被告之第一銀行萬華分行00000000000000號帳戶；於112年8月7日將414萬元匯至被告指定之訴外人黃彥華之玉山銀行0000000000000號帳戶；於112年8月7日匯款86萬元至被告之中國信託銀行三和分行000000000000帳號，以上有匯出匯款單足憑。兩造並約定清償日期為112年11月6日，如被告逾期清償按年利率16%計算遲延利息，及按每逾一日以每1萬元每日6元計算懲罰性違約金，此亦有借貸契約書可稽。詎料被告屆期未還，經原告屢次催討，均藉詞拖延，為此訴請被告給付如訴之聲明所示之金額。 二、被告則以：　 　　被告只有收到460萬元，又改稱只有收到86萬元，且原告先 預扣利息190萬元，被告是有指示原告將414萬元匯至訴外人黃彥華之玉山銀行0000000000000號帳戶，如原告同意被告依年利率百分之五計算遲延利息，且捨棄違約金之請求，則被告願意於年底還錢等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、原告之主張，業據其提出借貸契約書、匯出匯款單為證，被 告雖辯稱僅有拿到86萬元，且原告預扣利息等語，惟此與匯出匯款單不符，且被告就其所辯未舉證以實其說，所辯自難採信。又被告既已於借貸契約與原告明定遲延利息與違約金，自無理由片面要求原告依年利率百分之五計算遲延利息，且捨棄違約金之請求。故原告依消費借貸契約，請求被告給付如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。 四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　陳映如 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃頌棻